Mostrando entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ley. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de agosto de 2015

UN INCUMPLIMIENTO GENERALIZADO

El de la conocida como Ley Antitabaco. Los datos del artículo Espacios sin humo, de la revista OCU-Salud no dejan lugar a dudas, Tras haber visitado 190 cafeterías, 33 centros comerciales, 27 estaciones de tren o autobús e intercambiadores, 14  líneas de metro, 27 hospitales, 42 facultades y 41 centros de enseñanza secundaria, en 12 grandes ciudades españolas, la conclusión no puede ser más deprimente.

Si bien parece existir un cierto respeto por los lugares cerrados, cuando no existen esas cuatro paredes (con techo, claro), la cosa cambia. La prohibición es inatendida entre el 60% de colegios e institutos y el 100% en universidades y centros de adultos, en cuyos accesos no se permite fumar. Y ellos pese a los 55.000 fallecidos (de los que se estima un 10% de fumadores pasivos) que cada año pagan con su vida este malsano hábito. Como causa de estas muertes se señalan las enfermedades asociadas al consumo del tabaco, como el cáncer de pulmón, y los accidentes cardiovasculares.


La falta de señalización es clara, sobre todo en las terrazas del estudio en las que hasta un 98% se incumple la obligación de hacer patente la prohibición de fumar. Aunque pienso que debería ser en todos los casos, sólo en los hospitales analizados, con el 4%, parece que se toman en serio esta obligación de señalar que en ese recinto no se puede fumar.

Pero lo más grave es la inacción de las autoridades que siendo conscientes de su papel no toman medidas para evitar es costumbre y optan por mirar hacia otro lado. Son conscientes de qué deben hacer y prefieren no hacerlo en aras de un puñado de votos, los de los fumadores. Pocas veces hemos oído (yo no recuerdo ninguna ocasión) que entre las decisiones que se van a tomar figura un recrudecimiento de la prohibición de un hábito que de haberse conocido antes en sus efectos hace tiempo que figuraría entre los que no se pueden practicar sin más.

No insistiré más. Pero todos somos conscientes del papel disuasorio de una medida tan simple como subir los impuestos (si no se puede pretender la prohibición absoluta) tiene sobre su consumo entre los más jóvenes, principales objetivos de los promotores de tan deleznable costumbre.

viernes, 20 de marzo de 2015

LA EUTANASIA NO ES EL DERECHO A UNA MUERTE DIGNA

En nuestro país existen hasta 250.000 enfermos terminales, es decir, personas para quienes no existe ya alternativa compatible con seguir viviendo. Y en ese caso, para llegar a un final tranquilo, sólo vale la sedación paliativa. Y esta solución no está recogida en ninguna ley lo que hace que la mitad de nuestros enfermos en esta situación no accedan a ella.

En ese ámbito, las palabras de Marcos Gómez, presidente de la Comisión Deontológica de la Organización Médica Colegial (OMC) son concluyentes: "La sedación paliativa la decide un médico. Tiene lugar cuando hay persistencia de uno o varios síntomas refractarios al tratamiento disponible. De tal modo que no queda otra que reducir la conciencia del enfermo. Porque es la única posibilidad de que tenga un final en paz", explica. Y así es. No se trata de legalizar la eutanasia, cuyo final es la muerte, sino de conseguir que quienes llegan al final de sus días lo hagan sin sufrimiento.

La ley que pretendía dar carta de naturaleza a esta sedación paliativa, ordenada por un médico, está encallada en el Congreso. Sólo en algunas comunidades autónomas (Andalucía, Canarias, Navarra y Baleares) existe un poco de conmiseración con los enfermos terminales que ven acercarse el fin de sus días y quieren una Muerte Digna, tratando de que dichos enfermos encuentren cobertura legal a una posible actuación.

jueves, 5 de febrero de 2015

LA SITUACIÓN DE LOS DEPENDIENTES

Quiero hoy hacerme eco de la denuncia que ha hecho OCU de que existen más de 70.000 personas esperando las ayudas tan cacareadas y anunciadas de la ley de dependencia. El tema es grave, muy grave. Eso implica que haya un número muy importante de personas que, impotentes, ven cómo, tras someterse a un fárrago de papeles administrativos, se deniegan las citadas ayudas. Y lo hacen en los tres grados de dependencia; moderados, severos o grandes dependientes (grados 1, 2 y 3) cuyos porcentajes de ayuda producirían risa sino fueran tan dramáticas.

Un dicho popular dice que las leyes están para incumplirse. Dicho que, en este caso, es particularmente doloroso. Porque he oído a personas muy importantes decir que el problema es una cuestión de los familiares que han tenido la desgracia de tener en su familia un dependiente.

Porque no es de recibo esta situación. Porque no es de recibo lo dicho por la propia administración: sólo se aprueban el 56% de las solicitudes de dependencia. Y menos lo es que de ellas, sólo el 45% son atendidas. Más de la quinta parte de las familias afectadas por la dependencia deben reducir la jornada laboral o dejar el trabajo, siendo más habitual de lo preciso que se vean obligados a cambiar su forma de vida e, incluso, su domicilio.  Como dice la nota de OCU, "el resultado: cientos de miles de personas sin ninguna ayuda".

Además, está el hecho de quienes deben renunciar a darse de baja en la seguridad social, afectados por los recortes, al verse afectados por una incomprensible decisión de los poderes públicos que han quitado a los familiares de los dependientes esta exención.

El problema de la dependencia es muy grave lo que pone de manifiesto la urgencia de medidas que corrijan esta situación.

P:D. Acabo de ver en televisión el caso de la diputación de Guipúzcoa, de Bildu, que ha quitado la ayuda a un chaval con la enfermedad llamada de la "piel de mariposa", dependiente un 90%. Es el caso de Makerl, hijo de Saioa, cuya entrevista (la de la madre) estoy viendo. Los adjetivos que han venido a mi cabeza no son para poner por escrito. Además, dudo que lleguen al injusto tribunal que ha tomado tan insensible decisión. Por mucho que dicha decisión responda a baremos...