EL INGLÉS DE PRIMARK

Se trata de una campaña de Primark. Desde luego mi inglés no da para mucho pero sí para detectar que se trata de un inglés que no es tal. Me refiero a la campaña que con varios mensajes tiene como denominador común el what.  Una de las expresiones, bien a la vista, decía What a Chritsmas. Así, sin interrogante ni admiración final.

Ayer busqué el significado en un buen diccionario y no fui capaz de traducirlo. Intuyo que son exigencias del marketing y que lo mismo que no es correcto que "la realidad arruine un buen titular" cabe pensar que nunca el lenguaje debe arruinar una buena idea de marketing. Pero uno piensa que el marketing no puede estar nunca por encima del idioma.

Bien es cierto que hablar de este cuando hay tantas cosas de qué preocuparse en nuestro mundo puede parecer baladí. Y no dudo de que lo es. Pero el asunto me ha hecho reflexionar, en especial en un ámbito en el que todo parece valer. Y por eso os lo traslado. Porque uno debe respetar todas las lenguas y cuidar mucho expresarse correctamente, algo que, al menos en esta ocasión Primark no ha hecho. O al menos eso creo.

RECLAMAR ¿MERECE LA PENA?

La respuesta a esta pregunta es clara: ¡sí merece la pena! incluso aunque no se vea claramente el fruto inmediato. Siempre he pensado que todas tienen su porqué cuando están bien motivadas. Según los datos del Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) han crecido, las reclamaciones, hasta un 30% más tras el comienzo de la crisis. Y hay que tener en cuenta que no siempre el consumidor "reclama".

Bien es cierto que muchas de ellas (la mayoría) acaban en los juzgados y que en España no existe, en la práctica, un procedimiento que haga, como ya existe en otros países, que dichas reclamaciones acaben en un proceso reducido y con un coste asumible por los consumidores. Desgraciadamente vivimos en un país en el que, antes de acudir a un tribunal, hay que tentarse bien los bolsillos (más tras la reforma gallardoniana de las tasas), y optar por meterlo en un túnel en el que los consumidores no tienen lo que a las empresas le sobra: tiempo y dinero. Ello hace que, según los datos del propio CCU, que apenas un 18% de las quejas y reclamaciones presentadas acaben en los tribunales. El 82% restante concluyen en meras consultas.

Hace tiempo que vengo pidiendo un procedimiento de resolución que quejas, del tipo de las smalls claims anglosajón que permita una rápida solución de los pequeños desacuerdos en materia de consumo, muchos de los cuáles no merecen (y a eso se agarran muchas empresas) ni el tiempo ni el dinero que su judiciliación implica. Lo hice cuando estaba en la OCU y sigo haciéndolo ahora con el mismo nulo resultado.

Una directiva europea describe una alternativa interesante como es el proceso de mediación con una
"duración reducida, su confidencialidad, la ausencia de abogados o procuradores, y que no obliga a las partes a llegar a un acuerdo, aunque el objetivo del mediador, que debe ser un experto en el ámbito en el que se enmarca la reclamación, es facilitar la comunicación y el acercamiento de posturas para que una parte y otra acaben llegando un acuerdo racional y vinculante. Esto debería llegar en un máximo de tres sesiones de mediación, que se celebran en un despacho neutral y cuyo coste, compartido por ambas partes, se calcula en unos 120 euros", cantidad asumible por todos quienes en ven las vías tradicionales más obstáculos que soluciones (consumidores y pequeñas y medianas empresas).

/

SMI: UNA SUBIDA DE ¡TRES EUROS!

Es la subida que el gobierno ha aprobado del salario mínimo interprofesional (SMI): unos tres euros para llegar a la enorme cifra de 648,6 euros. Habéis leído bien, hasta los 648,6 euros. Bien es cierto que no son pocos los salarios que están por debajo de esa gran cantidad de 648,6 euros. Escucho a nuestro presidente justificar tan enorme cantidad y que la gran prioridad de su gobierno es la mejoría de los españoles. En un rasgo de burda maniobra habla del paro, todos esos consumidores que no saben como diablos acabar el mes (si es que pueden) o siquiera como empezarlo.

Estoy oyendo las cifras que el presidente está dando y la verdad es que parece hablar de un país que nada tiene que ver con la dura realidad que nos golpea.  Ni una palabra sobre la temporalidad, la     precariedad y los bajos salarios.

El pestilente optimismo que oigo le lleva a decir que el año próximo será mejor y que estamos ante "las primeras navidades de la recuperación". Nada que decir de las palabras reales que escuchamos hace unos días

Que tenga la "mala follá" de hablar de avances sociales viendo el desierto en que ha dejado la política social es un desafuero que provocaría risa sino produjera la más que lógica indignación en los miles y miles de ciudadanos que llenan nuestras abultadas listas de desempleo.

Su lenguaje es tal que nada tiene que ver con la realidad que vivimos y que está muy lejos de lo manifestado hace un par de días en el discurso navideño del príncipe, quien por cierto poco más puede hacer lanzar su mensaje.

CHAPURREANDO IDIOMAS

Hoy voy a ser breve. Pero no quiero pasar por alto el hecho de que determinados anuncios, por lo general de perfumes, acaben chapurreando un pésimo francés, inglés o español. Uno piensa en el público hacia el que van dirigidos y sólo encuentra una absoluta falta de respeto hacia las propias lenguas y los que pretendemos dignificarla, si es que la lengua es merecedora de ello, algo que habrá que decir.

Dicen que una lengua, un idioma,debe ser siempre un vehículo que permita la relación interpersonal. Por eso duele lo que considero una falta de respeto hacia las lenguas de Molière, Shakespeare o Cervantes en unos anuncios que ignoro cómo una marca que se diga tal permite.

No es, por supuesto, el único lugar donde podemos ver esta realidad. Mucho habría que decir de los mensajes SMS que se mandan, algunos de los cuáles son de imposible comprensión por las elipses y abreviaturas o lo que sea que contienen, pero es evidente que es necesario evitar que por esa dichosa máxima lleguemos a la incomprensión. Es verdad que una idioma, una lengua deben servir para esa relación.

Y por eso hay que cuidar de que, a base de un mal entendido chapurreo, lleguemos a todo lo contrario.

¿REALMENTE, HA BAJADO LA LUZ?

Están entrevistando al ministro de energía. Uno piensa si no se han equivocado y lo que están dando es un programa de chistes a cuál más gracioso,,, si no fuera por la profunda irritación que sus palabras producen. Son datos y datos que fluyen por su boca para justificar lo injustificable. Según él y contra todo lo que dice la realidad, la luz no está subiendo sino que está bajando; sí, habéis leído bien, la luz está bajando.

Y como la luz está bajando, aunque nuestra percepción y la de nuestros bolsillos nos digan lo contrario, el petróleo que está conociendo niveles de precio que no se veían en muchos años no adecúa su paso al del precio que los consumidores pagamos por la gasolina o el gasoil. Nuestro ínclito ministro no tiene empacho en culpar a que las comunidades autónomas no están haciendo lo que deben...

El hecho de que haya preguntas sin respuestas o con el odioso "y tú mas" no parece importar al señor ministro.

Y entonces, ya puestos, ese optimismo que ahora, a toque de rebato, parece teñir todas las manifestaciones públicas de nuestros próceres políticos en el gobierno, acaba siendo inaguantable por incierto. A pesar de "chirimoyas" y "sandías" (nombres de las zonas de prospección en Canarias, no en Baleares, por supuesto), el escaso porcentaje que existe de encontrar oro negro hacen que las prospecciones provoquen una enorme pregunta cuya respuesta es clara.

Mientras sigo escuchando las falsedades del ministro (que está culpabilizando, como es lógico, al anterior gobierno), me pregunto sobre las manos en las que nuestro futuro, al menos inmediato, está.

MADRID NO ES UNA CIUDAD LIMPIA

Este fin de semana he estado en un pueblo manchego, Almagro, donde he tenido experiencia de lo que significa la limpieza en una localidad.  No recuerdo ningún acúmulo de porquería alrededor de sus contenedores, ni un papel por el suelo, ni caca de perro ni una colilla por las calles. Algo que se percibe sin gran problema cuando se anda (o pasea) por sus ellas.

Algo muy distinto de lo que es una gran ciudad, como es Madrid, donde la limpieza brilla por su ausencia, por mucho que su alcaldesa diga, en contra de la realidad, que nuestra capital es una ciudad limpia. Y mucho menos lo será si, finalmente, la empresa que se ha hecho cargo de la limpieza en la capital sigue adelante (lo que es previsible) con su idea de aplicar un ERE a los ya limitados recursos humanos con que se cuenta para conseguir dicha limpieza.

Pretender, como pretende la alcaldesa madrileña, conseguir que Madrid sea una ciudad limpia tiene un coste importante. Un coste económico y una exigencia de recursos, humanos y materiales que mal casan con un recorte que hace que cada vez haya menos personas que se dediquen a mantener la limpieza.

Es cierto que no es lo mismo mantener limpio un pueblo, relativamente pequeño, del corazón de la Mancha que hacerlo en una gran ciudad, como puede ser Madrid, pero no cabe duda de que tampoco es el mismo presupuesto que se dedica a ambas ni los medios y recursos que se utilizan.

Pienso que lo realmente importante es la importancia que los representantes del poder público dan a que los ciudadanos disfruten de sus ciudades y pueblos en un marco limpio. Y, por lo que se ve, en esto, hay grandes diferencias.

LA CRISIS ¿ES HISTORIA?

Acabo de oír a nuestro presidente Rajoy referirse a la actual crisis como si ya fuera cosa del pasado. Ignoro en que país vive, pero lo único que me cabe pensar es que en el nuestro por supuesto que no. Luego, lleva su desfachatez hasta afirmar que se nota, entre otras cosas, "...en las nóminas de los trabajadores". ¿Será por ese 25% que, según dicen, hemos perdido de poder salarial? ¿O por el inaceptable 24% (y pico) de paro que existe en España?


Uno se pregunta a quién quiere engañar el presidente con su desmesurado optimismo que le lleva a realizar afirmaciones tan fuera de lugar que nada tienen que ver con la realidad, al menos la que viven todos esos niños que apenas tienen qué llevarse a la boca, todos esos hombres y mujeres de edad adulta que  no saben cómo acabar los meses o todos esos hombres y mujeres mayores que, en su soledad, viven la carencia no solo de cariño sino de calor porque no tienen calefacción. ¿Es sólo una estrategia electoral?

Y todos ellos tienen que oír (bueno oír, lo que se dice oír poco porque no creo que estas noticias lleguen a esa gente), digo que muchos tienen que oír que el presidente de todos los españoles, bien rodeado de empresarios, diga (sic!) que "la crisis es historia" y, en un alarde de un mal entendido optimismo que la crisis ha pasado.

Mucho rostro en un país con la tasa de paro de padecemos, con unos salarios que apenas permiten acabar el mes, con un porcentaje de niños que apenas tienen qué comer, con un nivel de corrupción tan grande,..

Pero ése es el mensaje oficial. Y ése, aunque sea tan falso y absurdo, es el que van a pretender vendernos.

MARSANS NOS ENGAÑA

"Hay que trabajar más y ganar menos para salir de la crisis", es la dolorosa frase de todo un ex jefe de la patronal que, a buen seguro, levanta ampollas en un grupo muy importante de ciudadanos que a duras penas consigue llegar a fin de mes, sin contar, por supuesto, con los miles y miles de personas que no perciben ningún tipo de ayuda.

Un señor que va viendo cómo las sentencias y los autos condenatorios se acumulan una tras otra. Y con unas consecuencias realmente graves para quienes son ¿estafados? por quienes deberían ser ejemplo de un comportamiento bien diferente. Sólo en viajes Marsans se habla de más de una decena de mil afectados, con un acento muy, muy especial en quienes firmaron con viajes Marsans contratos que ahora se perdieron. Se habló entonces de más de 400 millones de euros, cantidad claramente imposible de hacer frente por parte los implicados.

Es bien triste que el caso lleve vivo ya desde hace unos cuantos años. Si nos atenemos a cuando se presentó el concurso de acreedores, desde 2010; si nos atenemos a cuando se establece en sentencia, desde finales de 2008. Tanta lentitud provoca una sensación de impunidad cuando se asiste a la eternización de un proceso en el que, de momento, va ya por su cuarto año (o sexto, según se mire).

Pero es la justicia que tenemos...

EL PRECIO DE LA GASOLINA

Lo del precio de la gasolina tiene su guasa. Mientras el barril ha bajado un 40% (eso dicen) la del precio de la gasolina y el gasoil apenas lo ha hecho un 8% de media (eso dicen). Y a eso no hay derecho (eso digo).


Es evidente que las grandes petroleras, que "fabrican", transportan y veden los crudos están viendo cómo se incrementan sus pingües beneficios y sus cuentas de resultados suben considerablemente. Y lo hacen hasta el punto de que no pueden ocultarlo aunque siempre tienen una disculpa: el enorme impacto de los impuestos. Esta razón fiscal no cuadra bien con los ya dicho, pero da igual. A fin de cuentas la enorme diferencia que existe entre la bajada del barril y el precio de las gasolina no se percibe (o eso creen) cuando un consumidor reposta. Basta con una ligera bajada para "tenerle contento".

Claro que cualquier subida ha significado una subida de precios (hasta llegar a las cotas actuales), algo que no siempre se ha producido cuando el precio del barril ha descendido y, sobre todo, cuando lo ha hecho no ha sido nunca de la misma manera.

No reiteraré, por sabido, que se trata de un sector, el de las gasolinas, con una competencia más que limitada. Pero es algo que seguirá siendo así mientras no se rompa la estructura que hace que el extractor del crudo sea el mismo que luego vende la gasolina o el gasoil. Y es algo que no se prevé en un futuro inmediato.

Lo único cierto es que el consumidor acaba siendo el pagano (que paga) siempre ese precio, el que sea, Impuestos incluidos.

¿UNA NUEVA FORMA DE COMUNICACIÓN?

El anuncio me llamó la atención. Supongo que en sentido opuesto a lo que se pretendía. Pero tiene poco desperdicio. Están a la mesa dos hombres, generacionalmente distintos, que se miran incapaces de hablar entre ellos. Hasta que el más joven, móvil en mano, le pregunta al otro por una conocida serie televisiva, en especial si está en su orden de preferencia. A continuación ambos, también en silencio, empiezan a ver dicha serie en la "enorme" pantalla del móvil.

Ignoro de qué compañía se trata o de si es un anuncio genérico pero me duele la incomunicación que existe entre los dos hombres y el mensaje que el anuncio pretende transmitir. Porque de una forma de incomunicación, un pesado silencio de los dos hombres, pasan a otra no menos onerosa, viendo, eso sí, la serie televisiva. En ambos casos sin que exista entre ambos la menor comunicación, a pesar de lo que se pretende en en anuncio.

Uno siempre ha pensado en el valor de la mirada en cualquier tipo de comunicación. Una mirada que es el preludio de la palabra como forma de comunicarse. Y eso es lo  que me parece que falta en el anuncio: comunicación.

Por eso, un instrumento que facilita la comunicación, cual debería ser el teléfono (uno va y piensa en la etimología del término) se convierte en el anuncio en algo para la incomunicación. Y por eso el pretendido mensaje del anuncio falla de manera lamentable en lo que desde mi punto de vista es esencial: la mirada y la palabra.

¿QUIÉN RESCATA A LOS PREFERENTISTAS?

Estoy viendo la noticia en la televisión. Y, en ella, lanza esa pregunta que, desgraciadamente, parece no tener respuesta. Porque dudo que alguien o algo venga en rescate de los pobres preferentistas. Bien es cierto que en algún caso la desafortunada afirmación de Blesa es correcta. Algunos, pocos, de los que invirtieron sus ahorros en ese producto eran consientes de qué estaban haciendo. Pero la inmensa mayoría de los preferentistas, no. No sabían que estaban dejando sus ahorros en un saco sin fondo que se iba a "comer" hasta el último céntimo de euro.


Y la pregunta la lanzaba un hombre de 70 años, que había estado ahorrando durante 50 años y que ahora veía cómo se quedaba sin nada porque había metido sus ahorros en ese producto. Y hemos visto cómo los bancarios (no los banqueros) tenían obligación de engañar a los clientes sin formación económica con el fin de "meterles" las preferentes.

Entonces uno piensa en la tristeza de quienes, jueves tras jueves, se colocan delante de una de los principales bancos tratando de conseguir el imposible de una devolución de unos ahorros que, en muchos casos, se han volatilizado.

Por eso, sintiendo mucho la problemática de los accionistas engañados, son los preferentistas los que considero más afectados. Y por eso entiendo que no hay derecho a lo que está sucediendo. Máxime cuando uno piensa que estamos ante un engaño de consecuencias, de momento, difíciles de calificar. Eso sí, Blesa y sus adláteres son conscientes de su poder, capaz de remover políticos y hasta los propios jueces.

¿No es esto corrupción de la peor calaña?

BANKIA O CÓMO ENGAÑAR A ACCIONISTAS O PREFERENTISTAS

La imagen está en nuestra retina. Un tal Rato toca una dorada campana con una sonrisa, insultante para los accionistas de Bankia y preferentistas. Estamos en 2010 y es el comienzo de Bankia. Su salida a la Bolsa.

Hoy, al conocer el Informe de los peritos del Banco de España hemos sabido del engaño (oficialmente) de Bankia a sus accionistas y a todos los preferentistas, con Rato y Goirigolzarri  a la cabeza. evidentemente más el primero que el segundo que se "limitó" a tapar la gran mentira del primero. Así los más de 300 millones de euros de beneficio se "convirtieron" en  más de 3.000 millones de pérdida. (Dos datos: uno, el salario de Rato es de 2,34 millones de euros; dos, en nuestro país hay más de 300.000 ciudadanos que no perciben ni un euro de ayuda pública... o privada). Labor ésta, la del engaño, continuada por Blesa. Un profundo engaño a todos los accionistas de Bankia y a una gran parte de los preferentistas.

Se discute en algunos círculos si hay responsabilidad penal o si es sólo responsabilidad política. Incluso, si hay delito (???). En cualquier caso, prefiero hablar de algo profundamente contrario a la ética más elemental. En el Informe citado se dice (Rato y Goirigolzarri, en especial el primero) presentaron cuentas que "no expresaban la imagen fiel" (forma un tanto extraña de denominar a un enorme engaño).

Así se entiende que más del 60% de los ciudadanos estén preocupados por este asunto (sólo superados por el 77% que muestran su preocupación por el paro). Preocupación grave que nace de una gran estafa que determinó el engaño de todos los accionistas de Bankia que tomaron su decisión en base a una gran mentira. Preocupación grave de muchos preferentistas que vieron como se esfumaban sus ahorros, algunos de ellos de toda su vida. Preocupación grave porque, entre todos, teníamos que hacer frente a los miles de millones de euros del llamado "rescate" bancario...

CIUDADES LIMPIAS, CUESTIÓN DE EDUCACIÓN

En el breve plazo de dos días he asistido a comportamientos nada ciudadanos por una pareja (él y ella) de energúmenos, que, evidentemente, no merecen el apelativo de tales.

Nada tengo contra el hábito de fumar aunque me considero ferviente defensor de no hacerlo. Pero utilizar la calle como "colillero" me parece, cuando menos incívico. Ayer, sin ir más lejos, fui testigo de cómo una señorita (por decir algo para referirme a ella), al acabar su cigarrillo, sin ningún pudor lanzó la colilla al suelo de la calle (por cierto y a pesar de las proclamas de nuestra alcaldesa madrileña, bastante guarra, como el resto dela ciudad). Bien es verdad que no es la única ¿persona? que tal hace (lo de tirar colillas, claro), pero eso no justifica tal comportamiento.

De la misma manera que el hecho de la suciedad callejera justifica, siquiera mínimamente, lo que he presenciado esta mañana: un ¿señor?, que tras prepararse  "adecuadamente", lanzó al suelo un buen lapo o escupitajo. Un gran escupitajo.

No justifico ni explico la suciedad generalizada a la que nos vemos sometidos por los dichosos recortes de quienes deben atender a mantener limpias las ciudades, pero incrementar la suciedad de una manera tan poco ciudadana, tampoco.

Entiendo que la limpieza de las ciudades es responsabilidad de todos y que nos corresponde a todos ser conscientes de ello. Seguramente si ello fuera así, si la educación primara en nuestra proridades, no conseguríamos ciudades limpias (hay un desgaste natural, suciedad incluida, bien perceptible, en especial cuando nuestros alcaldes o alcaldesas no tienen esa limpieza como prioridad). Pero, sin duda, contribuiríamos a que nuestras ciudades fueran menos sucias. Que ya es importante.

EL RIESGO DE LA USURA

Os recomiendo vivamente la lectura de este enlace: http://www.ocu.org/dinero/nc/noticias/no-es-un-prestamo-es-usura. Refleja la forma de proceder de un tipo de gente que hace su negocio de la desgracia ajena. Por deleznable que parezca, la ley está de su parte y sólo a través de una decisión judicial (incierta cuando se comienza el proceso) se puede cambiar el rumbo.

En el ámbito del consumo, es mucho más importante saber prevenir que tratar de enmendar la plana cuando la necesidad nos ha hecho firmar contratos con demasiada letra pequeña. En el momento actual, en plena crisis (por mucho que los optimistas mensajes de algunos interesados digan lo contrario), es difícil sustraerse a este tipo de "letra". Tal es la necesidad que se busca la solución inmediata pensando que se va a ir a mejor sin apenas nada que el horizonte indique ese camino de bonanza.

Por eso es importante saber que se pone en prenda cuando la necesidad aprieta y tratar por todos los medios caminos que eviten caer en la fácil trampa de los usureros, siempre dispuestos a prestar lo que sa, casi siempre, como se dice en este epígrafe, de unas garantías difíciles, cuando no imposibles, de asumir.

La experiencia de otros (mala) debería servirnos de ejemplo de aquello a lo que estamos expuestos porque no siempre saldremos de una mala situación y acabaremos en una situación mucho peor. Y eso también lo dice la experiencia.

BANCO DE ALIMENTOS: OBJETIVO CUMPLIDO

Hoy es un buen día. El objetivo de conseguir 20.000 toneladas, es decir, 20.000.000 kilos, se ha conseguido "con creces", según se ha comentado en televisión (la Sexta en el programa Más vale tarde, de Mamen Mendizábal). En una brevísima entrevista a Jaime Sierra, director del Banco de Alimentos de Valencia, hemos podido ver a un grupo de voluntarios peleándose con los muchos productos donados.

En el Informativo de Telecinco, con Pablo Piqueras, hablan de cifras demasiado espectaculares, tanto que uno debe frotarse los ojos antes de darlas por ciertas. No sé si he oído bien pero habla de 120 millones de kilos, es decir, seis veces más de lo previsto (honestamente pienso que mis oídos me han jugado una mala pasada).Y han aumentado en un mes el tiempo en que los Bancos de Alimentos tardarían en ver sus despensas vacías con lo ayer recaudado. ¿Son esas las "creces"?

En cualquier caso, me quedo con la afirmación que no dudo verdadera de que este objetivo de 20 millones de kilos se ha superado cumplidamente

Pero más allá de las cifras, es preciso destacar, a la hora de hacer balance, que hemos sentido, organizadores y voluntarios, la inmensa corriente de solidaridad (no encuentro otra palabra y tampoco merece la pena buscarla) que nos ha sumergido. Los ejemplos que podríamos poner para justificar estas afirmaciones son muchos pero caeríamos en la injusticia de no referirnos a los cientos y miles de compradores anónimos que han pensado en la necesidad de quienes, en estos días deberían enfrentarse a un plato vacío de no mediar la generosidad de los compradores de todos los supermercados comprometidos con la propuesta.

Una propuesta, ésta, realmente importante.

EL BANCO DE ALIMENTOS, ¿UN PARCHE?

La pregunta tiene fácil respuesta. ¡NO!

Porque un parche tiene mucho que ver con un accidente, con una cosa que no va bien. Si algo pone de manifiesto un Banco de Alimentos es su enorme fuerza como llamada a la solidaridad. Y en los tiempos que corremos esto es importante. Muy importante.

Es muy cierto, como han puesto de manifiesto muchos de los anónimos donantes, su carácter vicario, de algo que, en justicia, deberían hacer los poderes públicos. Pero tales "poderes" no están por la labor y prefieren que otros los hagan. Si en una sociedad como la que vivimos se perdieran todos y cada uno de los gestos que los voluntarios hacemos (o hacen) no cabe duda de que iríamos a peor porque esperar que otros hagan lo que deberían hacer porque para eso, entre otras cosas, han sido elegidos, es vivir en la utopía. Y hoy, más que nunca, esta actitud no cabe.

Afortunadamente existen voluntarios que dedican su tiempo a estos proyectos y gente de la calle que es capaz de hacer la compra pensando en quienes no pueden hacerla porque no tienen con qué.

Y esto es lo realmente importante: toda esa gente, anónima muchas veces, que es capaz de hacer esto. Y de hacerlo, además, con esa sonrisa que hace del trabajo en los llamados puntos de recogida, que llamaría puntos de solidaridad, más alegre y contagioso.

Por eso, hoy quiero, ante todo, dar las gracias por la oportunidad que el Banco de Alimentos ha brindado de llevar a cabo esta labor. Una labor que, a buen seguro, otros deberían hacer, pero que su dejación no se lo ¿permite?

P.D. Acabo de leer en prensa que el objetivo de conseguir 20 millones de kilos en España, se ha conseguido. Circunstancia que no me extraña sabiendo cuál es la respuesta de los ciudadanos anónimos cuando se hace un llamamiento a su solidaridad. Un motivo más, éste, para sentirse realmente satisfechos y orgullosos..., aunque, en el fondo, esté esa sensación de vergüenza porque hoy sigan siendo necesarios llamamientos como éste para que muchas familias tengan un plato para comer.

FIN DE SEMANA CON EL BANCO DE ALIMENTOS

Ayer y anteayer estuve en el Banco de Alimentos. Hoy, nuestro Ahorramás de la calle Nicolás Sánchez cierra, con lo cual nuestra experiencia se acaba. Pero ha sido muy bonita. Porque hemos podido comprobar cómo muchos de lo compradores han estado a la altura. Tengo aun en la retina la imagen de una mujer, sencilla, que nos entregó, entiendo, lo único que buenamente podía: un paquete de medio kilo de pasta. O el del hombre que al entrar nos dijo que no podía y pese a ello, al salir nos entregó un par de kilos (legumbre y arroz), con una absurda sensación de culpabilidad, "porque no podía dar más".

Soy consciente de vivir en un barrio sencillo y me siento orgulloso de ello. Y eso se nota. Más en una ocasión como ésta. No me preocupan los kilos conseguidos. A pesar de no poder decir una cifra exacta, lo único cierto es que los kilos que nos habían asignado, se han conseguido. En nuestro centro y, a buen seguro, en los de Madrid y en todo el estado español. Quiero suponer que los 20 millones de kilos que había que conseguir en todo el estado se han superado ampliamente. Pero de esa cifra tendremos noticias a partir de mañana.

Sin embargo es el momento de agradecer ese inmenso esfuerzo que se ha realizado aunque ese agradecimiento no haya sido buscado en ningún momento por ninguno de los organizadores, supervisores, coordinadores o voluntarios, de todos. Esta gratitud debe trascender mucho más e incluir a los responsables de la mayoría de lo centros y de cuantos han sentido la necesidad de echar una mano como cajeras y personal de los centros.

Pero sobre todo, nuestro agradecimiento tiene unos destinatarios muy concretos: todas y cada una de las personas que han ido aportando los millones de kilos que han ido llenando de solidaridad todos los rincones de nuestros supermercados dirigidos a los cientos de miles y millones de personas que han depositado sus esperanzas en esta Gran Recogida de alimentos. Y es que la finalidad de cuanto se ha hecho es evitar que existan en nuestro país quienes no tienen que llenar sus platos.

Gracias, pues, a quienes nos habéis entregado todos esos kilos que han hecho que este fin de semana, el de la Gran Recogida, haya sido un nuevo ejemplo en el que la solidaridad ha triunfado de manera clara, Como me decía Elena, una de nuestras voluntarias, cosas así "la reconcilian con el ser humano", Y es que en nuestro mundo hay cosas merecen la pena y la solidaridad, ejercida de esta manera es una de ellas.

Reflexión, ésta, que no puedo sino compartir.

¿BUENAS NOTICIAS DE CONSUMO?

Hay quien me dice que soy tremendamente negativo... Que si en el mundo del consumo no hay buenas noticias... Como diría el otro, "haberlas haylas", pero no son sencillas de poner de manifiesto en un contexto en el que los pobres aumentan de esta forma y ya nos corresponde el triste honor de ser subcampeones como país en el que la diferencia entre los más ricos y los más pobres es mayor.

Haciendo examen de conciencia, eso que ahora llaman autocrítica, hago propósito de enmienda, aun sabiendo que la cosa no va a ser fácil. No va a ser fácil porque es tal el nivel de abuso que percibo que a poco que me pongo a escribir, lo que realmente sale tiene tintes tales que es muy complicado hacer una reflexión positiva.

Y es que acabo de oír una noticia según la cual los bancos están ya a niveles iguales o superiores a cómo comenzaron la crisis; es decir, que han aprovechado bien el tiempo y mientras los consumidores seguimos haciendo números para acabar el mes (los que lo acabamos) ellos, los bancos, caminan ya por rutas de bonanza.

Y cabe suponer que no lo hacen sin que los consumidores, los ciudadanos, sintamos el peso, cada día más oneroso de sus exigencias. Porque si de algo no me caben dudas es de que el negocio de los bancos (y las cajas) es el dinero y que para engordar los beneficios hacen lo que sea necesario, aun a costa de los consumidores.

Es paradójico que hayan salido ya de la tan traída y llevada ¿crisis? mientras los consumidores seguimos luchando en un mundo en el que la precariedad laboral ha crecido tanto que lo que debería ser normal (tener un trabajo) se está convirtiendo en un lujo.

Realidad ésta que no deja de ahogar (más en estas fechas), por mucho que oigamos a los poderes públicos (muchos de los cuáles no han sentido jamás los zarpazos de la crisis) que la tal crisis es ya historia.

AGUA, LUZ Y CALOR: ¡HAY QUE TOMAR MEDIDAS!

He oído una discusión acerca de la precariedad de algunas familias y la necesidad de que las grandes empresas contemplen la posibilidad de adecuar sus servicios a las situaciones concretas de los consumidores, en especial, a los más necesitados. Luego he visto en televisión cómo hay familias que la única forma de hacer frente al consumo eléctrico es reducir o anular la posibilidad de controlar el frío por medio de la calefacción. Todavía en estos momentos tengo en mi retina la imagen de una mujer que antes de sentarse a ver la televisión abre una gran manta con la que se cubre para luchar contra él.

Las grandes empresas de los principales servicios (electricidad, agua y gas) no deberían nunca, por ley, cortar esos servicios si un consumidor no puede hacer frente al pago de unos servicios que suben a un ritmo realmente preocupante. Dado lo enorme de los beneficios que disfrutan, con unas subidas permanente hasta niveles difícilmente aceptable algo habría que hacer para evitar que alguno de esos ciudadanos sufran el "corte" del servicios porque no disponen del dinero necesario para atender al pago debido a esas empresas.

No sé si la solución pasaría porque los citados servicios fueran propios del estado o si hubiera, como existe ya en determinados casos, un mínimo "inembargable" de forma que haya servicios que no puedan ser cortados en ningún caso. Y ese mínimo inembargable debería cubrir las necesidades mas perentorias de agua, luz y calor.

Pero hay algo que no admite cuestión: hay servicios de los que un estado con sentido ¿común? no puede privar a sus ciudadanos.

LA CRISIS COMO EXCUSA

Por fin lo dice una voz autorizada. Y entonces parece ser cierto. Siempre pensé que la argumentación que ponía en relación el trabajo con el salario estaba desenfocado.  Habrá que ver a qué llama el director del servicio de estudios del Banco de España eso de "sectores o empresas más dinámicos" cuando dice que "La situación ya permite, en las empresas y sectores más dinámicos, hacer compatible las ganancias de competitividad con crecimientos salariales". 

El Banco de España justificó en la actual situación el fenómeno, tan aplicado por los empresarios, de la contención salarial (en realidad, congelación de sueldos). Es decir, que una de las formas de conseguir salir de la actual crisis es aceptar ganar menos como condición ineludible para ello, tras un comienzo en el que se perdió empleo de forma drástica. Y todo en aras de la traída y llevada "reforma laboral" en la que los grandes perdedores han sido, como siempre, los ciudadanos.

Y eso tiene consecuencias directas sobre el consumo, en la medida en que cuanto menos disponibilidad tengan los ciudadanos, menos posibilidad de consumo existen. Es muy fácil, en estos momentos, hablar de lo complicado que es para los consumidores ejercer de tales cuando el contexto es, dicen, negativo. Porque tienen menos disponibilidad de consumir cuando hay menos "con qué".

Que ahora, una voz tan seria diga lo que considero una obviedad, es importante.  Salario y posibilidad de consumo van íntimamente ligados. Y uno piensa que esto es así siempre, con crisis o sin ella. La crisis, como tal, ha sido utilizada mucho como excusa para decisiones no siempre necesarias. Y eso es, sin duda, algo inaceptable.

EL TABACO Y LA GANANCIA DE PESO

A los problemas derivados por lo que implica dejar el hábito de fumar y al síndrome de abstinencia, el hecho de ganar unos gramos de más es sin duda un elemento a tener en cuenta.

Porque una de las consecuencias más habituales que señalan quienes dejan de fumar es un incremento de peso. Conclusión que parece estar comprobada por estudios bastante serios. Uno de ellos, presentado en el Congreso de la Asociación Americana del Corazón, celebrado en Chicago, es bastante claro: el riesgo de accidente cardiovascular se reduce drásticamente de manera que es un 49% menos, a pesar de que se gane peso.

La cuestión es bastante clara: se trata de poner en una balanza una reducción tan importante del peligro de perder la vida frente al hecho de seguir con un hábito que cada día resulta más difícil del entender, como es el de fumar.

Desde mi punto de vista, la elección debería ser bastante sencilla, al menos en lo que afecta a este aspecto: por mucho peso que se gane siempre será preferible al importante riesgo que hay que afrontar. Y ello a pesar de que, como ya he recogido en esta misma página, el humo del tabaco no es el único que llega a nuestros maltrechos pulmones.

LA MULTA POR LA "CLÁUSULA SUELO": UN BUEN EJEMPLO

La noticia es una buena noticia: el Principado de Asturias ha sancionado con multa de 8.000 euros cada uno de los préstamos hipotecarios con la dichosa "cláusula suelo", esa que no permite bajar la cuota, normalmente mensual, de un préstamo por debajo de un "mínimo", aunque bajen los tipos de interés. Una situación injusta donde las haya y, desde luego, una cláusula claramente abusiva.

Las cantidades a la que deben hacer frente las diversas entidades financieras son importantes. desde los 6.240.000 que debe pagar la Caja Rural de Asturias hasta los más de 2 millones de euros que han de pagar el Banco Pastor o Caja España. Claro que hubiera sido más efectivo, como dice ahora el PSOE, determinar la inaplicación de esa cláusula en ningún préstamo hipotecario.

Existen en España hasta tres millones y medio de préstamos hipotecarios con esa cláusula abusiva. El hecho de que así se dictamine en los muchos juicios (se lleva ya más de un 90% de éxito a favor de los consumidores) ha determinado que las entidades financieras acaban pactando con los clientes su anulación. Pero hay que ir uno a uno y no siempre se tiene el ánimo suficiente para meterse en juicios con un banco o una caja, rural o de ahorros.

Bien es cierto que con ese dato, aunque en principio los dineros no se devuelvan a los afectados al tratarse de una multa, significa que las entidades financieras se tentarán muy mucho las ropas antes de incluir la tal cláusula abusiva en sus contratos de préstamo.

La UCE, principal impulsora de esta acción asturiana da a conocer con la noticia, un dato escalofriante que permite establecer la enorme diferencia: pasar de una cuota mensual de apenas 590 euros a otra que supera los 833 euros. En la vida del préstamo el banco se llevaría más de 87.000 euros de "propina". Hablamos de un préstamo de 180.000 euros a 30 años, circunstancias éstas muy frecuentes en este tipo de préstamo.

Ahora cabe esperar que este buen ejemplo cunda y que los Gobiernos de cada Comunidad Autónoma, que tienen, todos, competencia en el tema acaben con una cláusula claramente abusiva.

EL PERDÓN DE UNA DEUDA A LAS ELÉCTRICAS ¿INDEBIDO?

"La Fiscalía investiga a Industria por perdonar 3.000 millones a eléctricas". Lo he leído en la prensa. Y he quedado frío. Porque ya pagamos de las electricidades más caras y tenemos que soportar que los consumidores, por lo leído, hayamos pagado a las eléctricas un montón de euros más, algo así como casi 3.400 millones de euros.

Dice la noticia que la Fiscalía Anticorrupción ha empezado a tomar declaración a responsables de Energía entre los años 2007 y 2010 para aclarar si "generosamente perdonaron" esa inmensa deuda a las eléctricas, a costa, cómo no, de los consumidores.

Y es que, al parecer las compañías eléctricas se pasaron de frenada y cobraron esa cantidad de más en forma de los desgraciadamente famosos CTC, es decir, los "Costes de Transición a la Competencia", generosas cantidades que determinados sectores cobraron de todos los ciudadanos por la llegada de la competencia.

Aunque los CTC fueron  cancelados en 2006, la devolución de las cantidades cobradas en exceso no fueron nunca reclamadas por lo que los consumidores asistimos al lamentable espectáculo de ver cómo subía la "luz" sin poder hacer nada. Y con el tiempo llegó la caducidad que, por lo que se ve, de produjo en 2010.

Esto explica, a juicio de la llamada Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, impulsora de la denuncia que actualmente investiga la Fiscalía lo que se llama "puerta giratoria" de los políticos al sector eléctrico.

Ya en su momento critiqué el frecuente paso de los distintos políticos a los Consejos de Administración de las eléctricas (ver en esta sección "De la luz y la desvergüenza de muchos políticos"). Pero es claro que poco más podemos hacer que denunciar y "patalear". Porque lo que está claro es que mientras esto siga así, la luz seguirá subiendo (hablan de hasta un 11% de subida más o menos, en breve) y los consumidores no tendremos más remedio que seguir pagando.

EL AIRE QUE RESPIRAMOS

Lo dicen los Ecologistas en Acción. El pasado año, 2013, el número de españoles que perdieron la vida antes de tiempo supera los 20.000.  El dato es, por si mismo, escalofriante. Porque nuestro aire está contaminado, superando ampliamente las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Hace algunos días me referí, en estas mismas líneas, al problema del humo del tabaco, perfectamente evitable. Pero hay otros muchos humos que hacen que el aire que respiramos sea terriblemente desaconsejable, Aunque aún no hayamos alcanzado los niveles de otros países en nuestro país son demasiado elevados.

Las medidas están, pues en los poderes públicos que deben tomarse muy en serio esta problemática ya que, aunque existan elementos de muy difícil ataque, vista la situación, son las instituciones, entidades privadas y públicas, las que deben tomar cartas en el asunto y actuar sobre los elementos contaminantes a través de la adecuada gestión (de humos y residuos) y su correspondiente planificación.

Planificación que debe buscar reducir de manera drástica los niveles de ozono y de las partículas en suspensión que respiramos y que son los principales elementos que influyen en la calidad del aire que respiramos y que, muy a menudo (demasiado, según los datos del estudio) se superan bastante.

Una necesidad, la de planificar, que exige, al mismo tiempo, la adecuada información a todos los ciudadanos.

LA MULTA A TELEFÓNICA, ¿BUENA NOTICIA?

Según leo, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha impuesto a esta compañía una multa de casi 26 millones de euros por su política de obligar a las PYMES a continuar con su servicio (compromiso de permanencia, lo llaman) so pena de indemnizaciones que van creciendo según pasa el tiempo. 

La cosa debería ser una buena noticia para los consumidores si eso significara tres cosas: que la Compañía del teléfono dejara de incluir esas cláusulas en los contratos, que la magnitud de la multa tuviera el efecto disuasorio que se pretende y que la multa realmente se pagara. Lo primero, lo dudo mucho; lo segundo, dadas las cifras que se manejan (casi mil millones por trimestre) no creo que lo noten mucho; lo tercero está por ver. 

Y, en cualquier caso, habría que saber quien es quien acaba pagándolo, porque dudo mucho que tenga cualquier efecto sobre los generosos salarios de los responsables. Por eso es difícil de entender que, rascando un poquito la epidermis de la compañía, se pretenda conseguir que Telefónica cambie su forma de actuar.

Pero es que, además, aunque los consumidores sepan de esas cláusulas poco o nada pueden verse afectados por la multa puesto que las tales están colocadas en los contratos que firman determinadas empresas, llamadas "pequeñas o medianas". ¿Os imagináis que, en lugar de una multa que va a parar, si llega, a las arcas del Estado, Telefónica se hubiera visto obligada a la devolución de las cantidades mal cobradas? Sin embargo, esta reflexión viene a cuento, sin duda, porque no estamos ante un servicio que podamos llamar ejemplar. 

Porque lo cierto es que la manera que tiene de prestarlo tiene bastante de errático.Si uno tiene la suerte de vivir en una gran ciudad no hay problemas, salvo que necesite todos los megas que contrata, circunstancia ésta que no siempre se produce. Hoy, más que nunca, Internet y telefonía móvil resulta más difícil de deslindar y hoy, más que nunca, es difícil entender que alguien pueda tener un móvil sin esa conexión.Y entonces es cuando uno, si tiene la suerte o la desgracia de vivir fuera de una gran urbe, se da cuenta de hasta qué punto la respuesta de las telefónicas, sea la que sea, es insuficiente. La disculpa, muchas veces utilizada, de que "falta cobertura" no vale. Porque entonces habría que pensar en que si no es posible prestar un servicio no se debe cobrar. Y eso no siempre es así.

Y éste no es más que un ejemplo de una forma de actuar que, en mi modesta opinión, tiene bastante de abusiva.

CON LA NAVIDAD LLEGAN LOS ANUNCIOS

Juguetes y perfumes. Son los dos temas preferidos de la publicidad cuando llega la navidad. Nada que objetar a estos anuncios. Nada que objetar si la cosa fuera normal. Pronto veremos en cantidad lo que ya hemos empezado a ver, hasta convertirse casi, casi en contenido exclusivo.

Lo cierto es que cuando se acerca la navidad, las empresas de juguetes y las de perfumes dedican sus esfuerzos, pese a la crisis que vivimos, a incrementar sus ventas  por medio de dar a conocer sus productos.

Insisto mucho en esto último. El reclamo navideño para insistir en esta publicidad, cuando seguimos inmersos en un ámbito en el que llegar a fin de mes se hace muy difícil para muchos, me parece obsceno, Porque hay muchas personas, muchas familias que no podrán nunca acceder al disfrute de unos y otros. Y ello mientras soportamos, con envidia para muchos, cómo se publicitan unos y otros en momentos en que la urgencia se hace mayor.

Por eso lo que pongo en cuestión más que la publicidad es su oportunidad.

ANUNCIOS PARA DAR Y TOMAR

No voy a cuestionar el papel de la publicidad. Sí la cantidad de anuncios que es preciso soportar, muchas veces hasta límites poco soportables. Siempre me pregunté acerca de esos anuncios colocados en muchas ocasiones en momentos poco oportunos o en el clímax de una serie o película. Siempre pensé que hacer eso muy a menudo tenía bastante de contraproducente.

Cortar una obra en un momento importante es actuar contra quien diseñó esa obra con un determinado ritmo que desemboca justo en el instante elegido por la cadena para darnos una serie de pretendidos consejos cuyo impacto real es muy importante.

Como espectador, muy a menudo, es el momento para hacer zaping, buscando, en primer lugar huir de lo que considero una falta de respeto, en especial cuando corta una obra en un momento interesante. También es el momento en que suelo buscar en otra cadena por si el programa que encuentro tiene más interés.

Dos son las prácticas habituales que cada día que pasa se reiteran más en esa publicidad que acaban llenando espacios en medio de películas y series sin solución de continuidad. Ciertamente no voy a plantear eso en una televisión pública o en una de pago. La publicidad es necesaria cuando los recursos vienen de los espacios publicitarios. Una de esas prácticas tiene que ver con la duración que se incrementa paso a paso interrumpiendo momentos que califico de importantes, llegando a ser de hasta siete o más minutos, algo que me parece inaceptable. Porque tiene una incidencia directa sobre el seguimiento del programa.

Como inaceptable me parece que la publicidad se haga justo en determinados momentos en los que uno queda cogido por el programa tras la cortinilla del mismo.

Insisto: uno entiende que haya anuncios en determinados programas; pero el problema está en la duración y su oportunidad.

LA INDICACIÓN DEL PRECIO EN LA GALERÍA DEL COLECCIONISTA

No voy a entrar en la calidad que ofrece la Galería del Coleccionista. Pero no puedo sino hacer un breve comentario acerca de la forma que tiene de indicar el precio, aunque, creo, que ahora ha añadido, en algún caso, una banda que corre por la parte inferior a gran velocidad (en mi opinión) con esa información que yo considero esencial.


Porque no es diciéndonos el precio mensual sin más, la forma como un consumidor puede hacerse una idea del valor del producto. Me parece imprescindible un dato que debería figurar como elemento esencial en la información sobre el precio total: ¿durante cuantos meses hay que realizar ese pago? Porque a partir de ese dato una simple multiplicación permitiría saber si estamos ante un producto caro o barato (como pretende).

Claro que mucho más sencillo sería si optaran por indicar el precio total y, luego, si quieren, hacer lo mismo con el precio mensual. Es posible que de esa manera la conclusión que saque el consumidor no sea la que la Galería pretende. Pero de lo que no cabe duda es de que sería la mejor manera de decirnos lo que realmente valen las cosas.

Creo que hacerlo por medio de una banda que corre, en blanco, por la parte inferior de la pantalla, o no hacerlo no es la mejor forma de respetar al cliente...

¿POR QUE SON NECESARIOS LOS BANCOS DE ALIMENTOS?

Los Bancos de Alimentos de diversas provincias han lanzado su "SOS" para recabar un número importante de voluntarios. Sin duda es un llamamiento que se hace a la luz del número actual de esas personas y de las necesidades que se prevén de cara a la gran campaña que se hará a finales de este mes. 85.000 voluntarios en toda España, 20.000 sólo en Madrid.

Siempre me pregunté acerca de la necesidad de este tipo de campaña, pero me encontré con la misma respuesta: son necesarias por nuestra humana condición y porque no podemos esperar por parte de quienes deberían tomar cartas en el asunto una actuación que haga del cumplimiento de la Constitución una prioridad, tan ocupados como están del tema de la corrupción.

Por nuestra condición humana, porque necesitamos que se nos ponga por delante una urgente necesidad para ser capaces de responder a ella y porque no podemos vivir en una continua tensión hacia la misma.

Porque no podemos esperar que nuestros poderes públicos, a pesar de que seria su obligación, dediquen su tiempo a un problema que está en la base de nuestra Carta Magna, cual es su compromiso con las necesidades, en este caso de un mínimo de comida, de los más necesitados.

Por eso los Bancos de Alimentos son necesarios y por eso urge encontrar ese número importante de personas que dispongan de tiempo para hacer frente a una necesidad, cada día más urgente. Porque lo que dije el lunes pasado en este mismo lugar sigue siendo cierto: hay que hacer posible que nadie vea llegar la noche con el estómago vacío.

¿Nos apuntamos?

EL TABACO , UNA CUESTIÓN CANDENTE

La noticia es agridulce. Por un lado dice que las marcas de tabaco modifican su estrategia y las más baratas (en torno a los 4 euros) están subiendo de manera significativa aunque las ventas de tabaco han bajado a la mitad en cinco años.


Los datos son concluyentes pero lo preocupante de este hecho son las consecuencias que se recogen en la noticia. Porque la grandes tabaqueras son conscientes de él y están produciendo nuevo tabaco a precio más reducido. Eso unido al hecho de que se está produciendo una sustitución del tabaco para liar (tradicional picadura) por la picadura para pipa, debido a su particular fiscalidad, más baja en ésta última por razones desconocidas, debería llevarnos a una profunda reflexión.

Alguien dijo algo que comparto plenamente. Y es que si el tabaco se hubiera descubierto hace unos años y no en tiempos de Colón, hoy estaría entre las sustancias más prohibidas. Porque sus niveles de adicción, potenciado por las tabaqueras, es tal que es muy difícil sustraerse a él, una vez que lo hemos introducido en nuestras vidas. Y ello a pesar de todas las advertencias, sobre las que me gustaría hacer un punto.

Personalmente he sido testigo de las risas en grupo de fumadores del tan traído y llevado "El tabaco mata". Por grande que se hagan las letras del mensaje o, como piden determinadas voces, se sustituyan por fotos, pocos efectos se pueden conseguir  para quienes han decidido fumar.

No sé si existe otra sustancia (o mezcla de sustancias) en que exista la profunda contradicción de ser tan dañina para la salud y se permita, siempre por razones de índole social que nunca entenderé, su publicidad (por mucho que se haya restringido en determinados ámbitos) y su venta, incluso con establecimientos propios como son los estancos. Soy consciente de que el hábito de fumar no es fácil de erradicar, pero también lo soy de que a ello deberíamos aplicarnos allí dónde sea posible. Nuestra salud y la salud pública lo agradecerán.

Claro que no estoy abogando por una prohibición sin más. Creo que somos nosotros, los consumidores, quienes hemos de abanderar esta batalla y tomar consciencia de que un mundo sin humo de tabaco siempre será preferible a otro en el que se fume sin problema. Desgraciadamente demasiados humos hemos de soportar ya...

DE JUEGOS DE AZAR HABLAMOS...

"La probabilidad de lograr un premio de primera categoría en el Euromillón es de 1 entre 76.275.360, una opción tan remota que la posibilidad estadística de que nos caiga un rayo es 17 veces superior. Plantearse el juego como inversión es un error, por mucha ilusión que nos haga". Así se pronunciaba OCU en enero de 2013. Lo mismo podríamos decir de la inmensa mayoría de juegos de azar, loterías y quinielas incluidas.

Coincido, como no puede ser de otra manera, en que esto es verdad en todos los juegos en los que interviene el azar o la suerte. Porque los números no casan por ningún lado. Y porque no es lógico que en un juego donde hay tan pocas posibilidades de salir ganador, la publicidad nos venda como principal argumento el hecho de haber ya ganado el máximo premio de los posibles.

El error es que consideramos, más en época de crisis, que la forma de hacernos ricos y de salir de ella es jugar nuestros dineros a cualquiera de estos juegos de azar. Y, que sepamos, son muy pocos los que tienen la suerte de salir ganando. Y el precio de ello es que sean muchos los que salen perdiendo.
Porque lo cierto es que una cosa, unos pocos ganadores, exige que la otra, muchos perdedores, se cumpla.

Os recomiendo vivamente dar un vistazo a cuanto se dice en OCU sobre este tema. Podéis encontrarlo en http://www.ocu.org/dinero/invertir-sin-riesgo/noticias/lo-que-no-sabes-de-las-apuestas-online.

BANCOS DE ALIMENTOS Y SU NECESIDAD

Al margen de la generosidad de los ciudadanos, lo urgente en esta campaña que va a realizar el Banco de Alimentos a finales de mes son los voluntarios que deben atender a la recogida y colocación de los distintos productos que, a buen seguro, llegarán en esos días. Porque si de algo no me queda duda es de que esta llamada tendrá la misma acogida que en las anteriores ocasiones.

Cuando estaba en OCU, el año pasado, me tocó estar en uno de los puntos en los que se recogían alimentos no perecederos con destino a su campaña. Pude comprobar la inmensa potencia de esta iniciativa. Fueron horas de continuo trabajo pero muy feliz de poder poner un granito de arena en la campaña de recogida de alimentos.

Por esto pienso que merece la pena que con motivo que cualquier campaña que pongan en marcha dediquemos un esfuerzo, un gran esfuerzo, pienso, a ellas. Un gran esfuerzo que debería extenderse en el tiempo. Con o sin campaña. Porque quienes carecen de lo necesario (cada día son más) no saben de pausas o de ocasiones. Las necesidades son continuas en el tiempo y hay que atender a ellas cada día.

Y esas necesidades son tantas que duele en el alma ver cómo los estantes de esos bancos de alimentos que existen, afortunadamente, por doquier se van quedando vacíos. Bien es cierto que una campaña es un momento de llamar la atención sobre un problema. Y también que son necesarias como forma de llenar esos mismos estantes. Pero no es menos cierto que mientras los políticos no sean capaces de cumplir con la Constitución, mientras los poderes públicos no puedan cumplir lo que en ella se marca, es necesario echar una mano para hacer posible que ningún niño, ningún adulto, nadie vea llegar la noche con el estómago vacío.

Eso es lo que pretende los llamados bancos de alimentos. ¿Nos apuntamos?

CALGON Y LAS MARCAS BLANCAS

El anuncio lo he visto varias veces. En él una buena mujer, poco habituada a descalcificar sus aparatos asiste a la lección de un comerciante vestido de técnico en el que la explica las ventajas de utilizar Calgon.

Nada que objetar al anuncio si no fuera por la descalificación ¿absoluta? que hace de las mal llamadas "marcas blancas", Es increíble cómo el comerciante vestido de técnico establece diferencias brutales entre las calidad del Calgon frente a las mal llamadas "marcas blancas". Diferencias que, sin duda, son absolutamente irreales.

Porque, dígámoslo una vez más, ¡las marcas blancas NO existen! Son marcas de distribución o del distribuidor (el que gestiona el nombre de la marca) y como tal se conocen.

Cuando El Corte Inglés (Aliada) o Mercadona (Hacendado) o el distribuidor que sea ponen en juego su nombre lo que queda muy claro es que establece también los criterios de calidad y, desde luego, éstos no son tan bajos como para convertir los productos en algo malo o de calidad escasa, como el anuncio pretende. Porque, insisto, lo que está en juego es el nombre de la entidad de distribución cuyo nombre se relaciona directamente con ella.

Ya es hora de que, de una vez por todas, las marcas de distribución se valoren en función de criterios de calidad y no del nombre de tal o cual marca. Porque lo que es verdad es que hay marcas de distribución cuyos parámetros de calidad nada tienen que envidiar a  cualquier marca del comerciante.

SOMOS MÁS POBRES CADA DIA

El dato del estudio de un colectivo tan poco sospechoso como Oxfam Intermon espeluzna: ¡20
fortunas españolas tienen una riqueza equivalente a lo que tienen 14 millones de pobres en España! O sea que 20 hombres o mujeres y sus familias tienen tanto como esa porrada de personas pobres en nuestro país. El dato se complementa con otros tan negros como ése: tenemos el más que dudoso honor de ser el país donde esa brecha se ha hecho mayor y el número de niños "en exclusión social" (como se llama ahora a los que ven pasar los días sin un simple bocadillo que llevarse a la boca) se acerca al millón (800.000 para ser más exactos).

Que esas fortunas hayan crecido del orden de más de 23.000 euros por segundo es algo que es muy difícil de aceptar. Con estos datos, se me antoja complicado hablar de consumo, porque no es fácil asistir impávidos a esa absoluta falta de sensibilidad en nuestra sociedad que los hace posibles. que las riquezas de 20 supere (o simplemente se acerque) a lo que tienen el 30% de los españoles o que los 3 más ricos superen en posibilidades a 9 millones de ciudadanos quiere decir que algo se está haciendo muy mal en nuestro país.

No negaré el valor de los que se han hecho a sí mismos, máxime si lo han hecho con honestidad, pero de lo que no me cabe la menor duda es de que algo nos está fallando si las cifras son las que dicen que son y que yo no pongo en duda. Porque no puedo obviar que el mismo estudio de Oxfam Intermon viene a dar la cifra que, esta vez en el mundo, se van gracias a la evasión fiscal en paraísos fiscales: ¡156.000 millones de dólares!

Cifras, todas ellas, muy difíciles de casar con el humilde fin de estas breves reflexiones...

LA CORRUPCION QUE NOS ENVUELVE

Supongo que la corrupción tiene que ver con el consumo. Al menos en lo que a los corruptos se refiere. Porque sus posibilidades se ven incrementadas hasta el infinito mientras que el resto de españoles asisten alucinados al triste espectáculo de su impunidad. Porque, no nos engañemos. Los vericuetos judiciales son tantos y la maestría de los abogados de esta gentuza es tanta que, bien por prescripción, bien porque al final no se encuentra acomodo jurídico a tanta desfachatez, lo normal es que acaben yéndose de rositas.

Siempre pensé que estas breves reflexiones debían ir muy unidas a la actualidad y a ello me he aplicado. Pero creo que debo decir que este tema, tan escabroso, pese a su rabiosa actualidad no volveré a tocarlo en ellas. Creo, honestamente, que no merece la pena.

A mi móvil me llegan infinidad de chistes (por llamarlos de alguna manera) relacionados con el tema, pero no quiero convertir este espacio en un goteo incansable sobre la corrupción. Algo que podría hacer, porque, más o menos repartida, golpea por doquier y trasciende ya las fronteras. Y allí donde un político se une a un empresario surge la sospecha, injusta sin duda porque siempre pienso que son más los honrados que los deshonestos.

Ayer, mi hijo me comentó, viendo juntos un informativo televisivo; "Papá, ¿te das cuentas que llevamos veinte minutos hablando de corrupción...?". Yo miré al reloj y comprobé que era cierto, La siguiente noticia hablaba de la pobreza infantil en la que nos corresponde un lamentable "puesto de honor" en nuestra sociedad. ¿Curioso, no?

Ignoro cómo acabará el tema y si algún día acabará, pero me niego ya a seguir hablando de él, pese a que cada mañana nos desayunemos con nuevos corruptos cuyos delitos (el burdo saqueo de los dineros públicos) es posible que no sean juzgados jamás.

Acabo. Pero no me resigno a pensar en lo que sería de nuestro país si volviera todo lo que han robado. Seguro que nuestra economía estaría entre las más boyantes del mundo...

YA SOMOS UN POCO MÁS POBRES...

Os recomiendo encarecidamente la lectura del estudio que ha hecho la OCU sobre las ciudades más endeudadas de España. Dando por descontado el puesto de "privilegio"(mal privilegio sin duda) de la capital, tras las obras faraónicas de Gallardón, sorprende ver en lugares "de honor"a ciudades como Santa Cruz de Tenerife o Jaén, que con Jerez superan los 200 euros de deuda por cabeza. Bien es cierto que Madrid va a la cabeza muy, muy destacada con 415,10 euros, que debe cada madrileño, pero de lo que no cabe duda es de que en España, los ayuntamientos deben mucho, mucho dinero.

Y eso tiene una influencia directa sobre el gasto social que pueden afrontar y, lo que es aún peor, sobre el incremento de los impuestos a los que deben hacer frente todos los ciudadanos. Porque esas son las dos primeras medidas que nuestros políticos alcaldes toman: disminuir el primero y subir los segundos.

Como siempre que esto sucede, son los menos favorecidos las principales víctimas de una situación radicalmente injusta. Es cierto que España tiene mucha energía, como dice pomposamente el último y grotesco anuncio de Endesa que debemos soportar. No podemos negar la belleza del mismo. Y tampoco su crueldad. Porque dudo mucho que ese mensaje tenga mucho enganche en el número, cada vez mayor, de quienes no pueden pagarla y deben prescindir de ella si quieren comer, aunque sea un poco. Porque tenemos el "privilegio" de pagar la electricidad a precios realmente altos, si no la más, entre las más caras de Europa. Claro que hay que asegurar los sueldos de quienes han dejado la política para dar un salto a los Consejos de Administración de las grandes empresas, casi todas que tienen que ver con la energía.

Y es que a la deuda de lo que debemos todos los ciudadanos (cada uno según el lugar dónde vive) hay que añadir la imposibilidad de acceder a disfrutar de un hogar con luz y caliente, necesidades que, hoy por hoy, se me antojan perentorias.

Lo injusto es que esto no afecta a quienes tienen poder, sea político o económico, y que quienes realmente lo sienten son quienes no lo tienen. Ellos, a buen seguro, pueden pagar esa energía y, por supuesto, hacer frente a los impuestos que ellos mismos imponen para hacer frente a una deuda que, en muchos casos, ellos mismos han generado.

EL DINERO DE LOS BANCOS

Ahora están de moda. Los bancos. Dicen que todos los bancos españoles han superado bien las llamadas pruebas de estrés (??). Los profanos no entendemos mucho, pero el hecho de que se hayan tenido que gastar una porrada de millones en el ya famoso "rescate" no parece tener demasiada influencia en eso de las pruebas. Según dicen hasta Bankia "ha hecho sus deberes". (Supongo que ahora arbitraran la forma de revertir a todos los españoles los muchos, muchos millones (en euros) que le han dado con tanta generosidad). De hecho, nuestro presidente ha sacado pecho en no sé qué sitio. No saber dónde, son los gajes de la duermevela en las primeras noticias matutinas...

Hoy he oído que si el hecho de haber superado con tan buena nota esas pruebas iba a significar que el dinero iba a empezar a llegar a empresas y particulares. Debo confesar que no me ha quedado claro. Y en este caso puedo garantizar que la pregunta ha suscitado en mí, toda la atención. Tanto como la complicada respuesta de un "especialista" que no ha sabido o podido responder con un "sí" o un "no" y se ha largado un speech (¿se dice así) en el que no ha sido capaz de hacerse entender. De todas formas, al final creo que no...

Eso sí, me consta que pedía "comprensión" hacia unas entidades, los bancos, rescatados con nuestro dinero (el de los más necesitados, el de la educación, el de la sanidad...) con absoluta generosidad porque el riesgo de poner en juego nuestro sistema bancario-económico era tan grande que era impensable actuar con tanta "irresponsabilidad". El hecho del porqué hemos llegado a este punto con las mismas personas que ahora tanto piden no parece tener importancia. Lo importante es, al parecer, dar un dinero público (de todos) para garantizar sueldos millonarios a os nuevos (y algunos antiguos) gestores que debe salvarnos.

Y así nos va. Con unos niveles de  paro insoportables, aunque a punto de llegar a los niveles de la época zapateril, unos dineros públicos que se gastan alegremente, unas tarjetas negras como lo oscuro de un túnel y un presidente de gobierno satisfecho ¿qué más queremos? Sólo faltaría que, encima, quisiéramos que todos los españoles pudieran comer...

LA PROLIFERACIÓN DE EMPRESAS QUE PROMETEN DINERO RÁPIDO

Son las de crédito inmediato (como Vivus, Kredito24, Wonga, Elportalfinanciero, Cofidis, Quelisto, Zaimo, ...). En su publicidad vienen a contarnos lo extremadamente fácil que es conseguir (algo de) dinero. No mucho, pero sí lo suficiente como para salir del paso. Lo malo es la garantía que exigen.

Porque de lo que no hay duda es de que son empresas que nunca pierden y se aseguran, incluso con garantía hipotecaria, es decir, poniendo en juego la casa del deudor, de que el crédito va a ser devuelto.

Por eso hay que tener especial cuidado a la hora de acudir a ellas. Porque hay que saber bien qué es lo que se pone en juego y si merece la pena. Bien es cierto que no siempre quedan demasiadas opciones pero acudir a una de ellas es correr unos riesgos muy importantes que es necesario conocer porque no es por casualidad por lo que es ahora, en plena crisis, cuando este tipo de empresas crecen como setas con una agresiva publicidad en la que se cuidan muy mucho de no poner en evidencia la muchísima letra pequeña que contiene.

Resulta sencillo transmitir el mensaje de una necesidad que por lo que se ve es imperiosa. Pero no es tan fácil (ni posiblemente tan interesante) el hacer ver la letra pequeña. Por eso, insisto, hay que tener cuidado, mucho cuidado. Por un lado por lo que se pone en juego. Por otro por las condiciones de la devolución y las garantías que exigen.

Porque son empresas que nacen al albur de una necesidad percibida de las que no cabe esperar comprensión si no es a un coste que, muchas veces, resulta imposible. Por eso, si acudimos a una de ellas es fundamental leer bien y entender a fondo qué es lo que nos jugamos cuando lo hacemos y estar muy seguros, pero muy seguros, de que vamos a poder cumplir con el compromiso que se adquiere.

Aun recuerdo en un país muy cercano un ejemplo que se nos ponía de una persona que estaba sujeta a ¡cuatro! créditos de este tipo, siempre en pos de poder hacer frente a sus pagos pero cada vez más "cogido" por una deuda que, finalmente, no pudo pagar... porque las condiciones eran, cada vez, más draconianas. Y pese a la sonrisa de la concesión y lo simpática de su publicidad, es muy difícil encontrar corazones sensibles en ese mundo.

UNA FRUTA MILAGROSA MÁS

Esta de moda y es la Myrciaria dubia, más conocida como macu macu, un arbusto nativo de la Amazonia que, según Wikipedia, "crece de forma silvestre en suelos aluviales inundados durante la época de lluvias". Su cultivo está en función de su alto contenido en vitamina C, entre 50 y 100 veces más que la naranja, por lo que su valor nutritivo y medicinal es muy importante. Hay quien dice que en la fruta más sana del mundo.

Pero de ahí a atribuirle las propiedades que se pretenden hay un trecho lo suficientemente grande como para ponerlo en duda. Es muy rica en vitamina C, pero nada más. Como tal, se le atribuyen propiedades antioxidantes que ayudan, dicen, a frenar el envejecimiento.

Se vende a un precio de 24,95 euros, en su versión de Farmacia Exprés (aunque hay otros más baratos y más caros, pero éste es el que se anuncia), pero no es un medicamento. Y eso hay que tenerlo muy en cuenta. Porque de lo que se trata es de ser muy cautos a la hora de atribuir a cualquier producto unos efectos que no tiene. Y, mucho más, cuando se trata de un producto sanitario no medicamento. Porque es la mejor manera de evitar que se creen expectativas que no se van a ver nunca cumplidas.