¿QUIÉN RESCATA A LOS PREFERENTISTAS?

Estoy viendo la noticia en la televisión. Y, en ella, lanza esa pregunta que, desgraciadamente, parece no tener respuesta. Porque dudo que alguien o algo venga en rescate de los pobres preferentistas. Bien es cierto que en algún caso la desafortunada afirmación de Blesa es correcta. Algunos, pocos, de los que invirtieron sus ahorros en ese producto eran consientes de qué estaban haciendo. Pero la inmensa mayoría de los preferentistas, no. No sabían que estaban dejando sus ahorros en un saco sin fondo que se iba a "comer" hasta el último céntimo de euro.


Y la pregunta la lanzaba un hombre de 70 años, que había estado ahorrando durante 50 años y que ahora veía cómo se quedaba sin nada porque había metido sus ahorros en ese producto. Y hemos visto cómo los bancarios (no los banqueros) tenían obligación de engañar a los clientes sin formación económica con el fin de "meterles" las preferentes.

Entonces uno piensa en la tristeza de quienes, jueves tras jueves, se colocan delante de una de los principales bancos tratando de conseguir el imposible de una devolución de unos ahorros que, en muchos casos, se han volatilizado.

Por eso, sintiendo mucho la problemática de los accionistas engañados, son los preferentistas los que considero más afectados. Y por eso entiendo que no hay derecho a lo que está sucediendo. Máxime cuando uno piensa que estamos ante un engaño de consecuencias, de momento, difíciles de calificar. Eso sí, Blesa y sus adláteres son conscientes de su poder, capaz de remover políticos y hasta los propios jueces.

¿No es esto corrupción de la peor calaña?

BANKIA O CÓMO ENGAÑAR A ACCIONISTAS O PREFERENTISTAS

La imagen está en nuestra retina. Un tal Rato toca una dorada campana con una sonrisa, insultante para los accionistas de Bankia y preferentistas. Estamos en 2010 y es el comienzo de Bankia. Su salida a la Bolsa.

Hoy, al conocer el Informe de los peritos del Banco de España hemos sabido del engaño (oficialmente) de Bankia a sus accionistas y a todos los preferentistas, con Rato y Goirigolzarri  a la cabeza. evidentemente más el primero que el segundo que se "limitó" a tapar la gran mentira del primero. Así los más de 300 millones de euros de beneficio se "convirtieron" en  más de 3.000 millones de pérdida. (Dos datos: uno, el salario de Rato es de 2,34 millones de euros; dos, en nuestro país hay más de 300.000 ciudadanos que no perciben ni un euro de ayuda pública... o privada). Labor ésta, la del engaño, continuada por Blesa. Un profundo engaño a todos los accionistas de Bankia y a una gran parte de los preferentistas.

Se discute en algunos círculos si hay responsabilidad penal o si es sólo responsabilidad política. Incluso, si hay delito (???). En cualquier caso, prefiero hablar de algo profundamente contrario a la ética más elemental. En el Informe citado se dice (Rato y Goirigolzarri, en especial el primero) presentaron cuentas que "no expresaban la imagen fiel" (forma un tanto extraña de denominar a un enorme engaño).

Así se entiende que más del 60% de los ciudadanos estén preocupados por este asunto (sólo superados por el 77% que muestran su preocupación por el paro). Preocupación grave que nace de una gran estafa que determinó el engaño de todos los accionistas de Bankia que tomaron su decisión en base a una gran mentira. Preocupación grave de muchos preferentistas que vieron como se esfumaban sus ahorros, algunos de ellos de toda su vida. Preocupación grave porque, entre todos, teníamos que hacer frente a los miles de millones de euros del llamado "rescate" bancario...

MÁS SOBRE LAS TARJETAS NEGRAS DE BANKIA

He leído la penúltima desfachatez del tal Blesa. Uno pensaba que con lo hecho se había tocado techo; pero no. Por lo visto aun lo de las tarjetas negras de Bankia (por el momento) van a deparar más de una sorpresa. Que lo que es un presunto delito se pretenda que sea pagada por parte de una aseguradora de la cantidad fijada por un juez es una falta de ética monstruosa.

Y los detalles que se van conociendo de los "gastos e representación" (hasta unas aspirinas o un cepillo de dientes) dejan a Rinconete y Cortadillo como dos perfectos caballeros, dignos del mayor de los respetos. Y, por supuesto, no me refiero sólo a la magnitud de las cantidades, que también.

Porque resulta alucinante no ya el que hayan usado a destajo la tal tarjeta negra de Bankia sino todas las cosas que han adquirido con ellas y que poco o nada tenían que ver con los gastos de representación que eran su pretendida justificación. La relación de gastos es con mucho lo más grave de esta situación. No entraré en si entraba o no es sus millonarios salarios, aunque mucho habría que decir del "desprecio a la cantidad" de algunos de los poseedores de esas tarjetas.

Y es que lo que resulta más sangrante es que estos se haya hecho, alegremente, con el dinero de muchos españoles, de esos que apenas tienen y que deben hacer frente a unas incomprensibles ayudas públicas a la banca para, dicen, "rescatarlas". "Rescatarlas" ¿de qué? ¿Para servir a la codicia de unos pocos a costa de un dinero que es de todos y que se auto conceden con absoluta generosidad?

Unos españoles que ya han sufrido, con esta entidad a la cabeza, el grave escándalo de las preferentes, cuyo impacto ha sido y es de una gravedad incuestionable. Y mientras, alguien, que debería controlar, mirando hacia otro lado.

¡Sangrante, digo, es la palabra!