UNA VEZ MÁS, SUBE LA LUZ. Y VAN...

Hace unos días me referí, de pasada, a lo complicado que me resultaba, si no lo era ya, entender algo del nuevo recibo de electricidad. Y ello a pesar de que se nos vendió la moto de que el nuevo sistema tarifario tenía entre sus finalidades una mayor claridad (?) y el abaratamiento de los costes. Ahora me dicen que, de nuevo, la luz sube. Ésa parece ser la consecuencia del galimatías absurdo en que han convertido el nuevo sistema de tarificación, un sistema de tarificación incomprensible y en el que el valor del kilovatio no parece ser conocido de antemano, puesto que varía continuamente.

Según leo en El Pais de hoy, "los precios de la electricidad en el mercado mayorista se elevaron de media un 31% entre el segundo y el tercer trimestre, lo que llevará la factura eléctrica que pagan los consumidores a incrementarse el 11% de media con respecto a los tres meses precedentes. Los precios mayoristas de la electricidad (el llamado pool) registraron en septiembre los precios medios mensuales más elevados desde diciembre del año pasado, cuando el Gobierno intervino para cambiar el sistema de subastas por el actual, en el que el precio se fija conforme a la media del pool en los dos meses correspondientes al periodo de la factura".

Quiero suponer que la subida no va, siquiera, a acercarse a ese 11% y que alguien pondrá algo de sentido común en este desaguisado. Los españoles, que ya teníamos el dudoso honor de unos precios a la cabeza de nuestro entorno europeo, si se produjera esta nueva subida batiríamos ya a cualquier otro país y pasaríamos, sin duda, a ocupar posiciones de cabeza en tan macabra clasificación.

Eso sí, seguiríamos pagando, como es lógico, los millonarios sueldos de quienes tienen como misión "asesorar" y "aconsejar" cómo obtener tan pingües beneficios... para ellos. Mientras, a los consumidores nos queda sólo el derecho a unirnos, un derecho en el que tenemos que creer como única forma de hacer frente a subidas tan brutales e injustificadas. Por ello os invito a entrar y uniros ya que sólo juntos podremos parar estas subidas. Echad un vistazo a este vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=IwI16MYJzfM

VIVIR MADRID: EL AUTOBOMBO DE UNA ALCALDESA

Acabamos de recibir en casa una carta de la alcaldesa de Madrid. Es una carta triunfalista donde las haya, sin la menor dosis de autocrítica, algo que sería imprescindible cuando las cosas, por mucho que quiera disimularse, van mal, yo diría que bastante mal. Ignoro el autor de tanto autobombo, pero si es la firmante de la carta, debe estar hablando de otra ciudad bien distinta. Me imagino que se trata de una carta que en términos bastante similares estamos recibiendo en la mayoría de los domicilios nacionales. Se acaba la legislatura y parece ser hora de hacer balance por mucho que, como es el caso en nuestro barrio, en nuestra ciudad, las cosas no vayan bien.

Calles sin arreglar desde hace años, árboles en jardines públicos plagados de bichos o que se caen, caminos deshechos por la erosión y el descuido, basuras sin recoger por días, suciedad en plazas, calles y jardines, etc, conforman un barrio y, en muchos casos, una ciudad que ha sido abandonada por quienes tienen la responsabilidad de hacerla "vivible" y dedicar sus esfuerzos a que merezca la pena sentirse a gusto en la ciudad. (Y todo ello sin entrar en los espinosos temas de la sanidad y educación, cuya competencia no corresponde sólo a "lo municipal").

En OCU, poco antes de mi jubilación, publicamos un amplio estudio sobre la calidad de vida en nuestras ciudades, basándonos en 13 criterios. La conclusión era (y creo que sigue siéndolo) abrumadora, al margen de un significativo empeoramiento de los parámetros analizados: "Nuestra encuesta sobre calidad de vida urbana dibuja un país que va a peor. Obsesionados por la tragedia del desempleo y decepcionados con sus Administraciones municipales, los españoles digieren con dificultad la crisis del ladrillo. Aunque hay grandes diferencias entre ciudades, reina la mediocridad y el desencanto". Y en esta encuesta, Madrid obtenía, con todo merecimiento, un duro suspenso que la situaba entre las peores ciudades españolas.

                                                                                              FUENTE:OCU-COMPRA MAESTRA

La alcaldesa promete, para el 1 de enero de 2015, la eliminación total  de una tasa, la de basuras, que, al menos en Usera (barrio en el que vivo) nunca, desde que se instauró, significó la menor mejoría en el servicio, como en buena lógica, cabría esperar. Habla de unos servicios sociales cuya precariedad es bien conocida por quienes los tienen que padecer. Y se refiere a una serie de de mejoras sin que las cantidades señaladas como inversión puedan ser suficientes.

Por eso, la carta de la alcaldesa está de más. Por eso y porque podría haber prescindido del escrito y del folleto pomposo y caro que lo acompaña y dedicar su importe a cubrir otras necesidades mucho más perentorias en un barrio, como es el nuestro y del que, al menos de oídas, habrá podido obtener información sobre cuáles son las verdaderas necesidades. Duele ver ese dispendio en un barrio en el que, quien esto firma, ha podido ver a gente rebuscando entre las basuras a la búsqueda de algo que comer.

LOS ESPAÑOLES Y LA CESTA DE LA COMPRA (2)

Uno de los riesgos ya advertidos en más de una ocasión radicaba en la posibilidad de que las marcas de distribuidor (las mal llamadas "blancas") subieran los precios cuando consolidaran las ventas de sus productos. Pues bien, una de las conclusiones del estudio que ha realizado la OCU en su ya conocida cesta de la compra ha sido, precisamente, el incremento de los productos de marca de distribuidor en el entorno del 2%, la misma proporción en que han bajado los productos del comerciante, es decir, los de marcas independientes, no ligadas a un establecimiento.

Mala política ésta debido a una cualidad del consumidor español que nunca valoraremos bastante: la infidelidad que, en esta caso, se convierte en imprescindible. Porque una de nuestras grandes máximas como consumidores guarda relación con un conocido dicho popular aunque modificando ligeramente en final: "Se infiel pero mira con quien". Porque de esa manera podremos hacer ver que no estamos dispuestos a seguir el juego de quienes consideran que determinados productos están consolidados y por lo tanto su venta está más o menos asegurada al precio que marquen.

Por ello, los consumidores debemos estar atentos para no entrar en una dinámica que va contra nuestros intereses, aunque sea bajo capa de productos "tradicionalmente baratos".

LOS ESPAÑOLES Y LA CESTA DE LA COMPRA (1)

Los españoles dedicamos casi una cuarta parte de nuestro presupuesto a la cesta de la compra; según los datos del INE, un 23%, lo que viene a ser de media una cantidad muy cercana a los 6.300 euros al año de media.

Siempre he defendido el gran valor de la encuesta del precio de la cesta de la compra que, año tras año, publica la revista OCU-Compra Maestra. Si se tiene la suerte, algo cada vez más fácil, de poder acceder a uno de los lugares visitados los datos son bastante fiables. Pero en caso contrario, los datos de la encuesta también son válidos como referencia. 

Pero siempre he insistido en un punto que me parece fundamental: es preferible buscar un establecimiento con una política de precios bajos que no otro con unas ofertas más o menos llamativas pero que luego repercutan las ganancias en los productos que quedan fuera de las ofertas. Porque si algo he aprendido es que los cambios de políticas de precio en los establecimientos suelen ser bastante lentos,

Afortunadamente, de las primeras, las que tienen políticas de precios bajos, las hay a pesar de que los efectos de la crisis se notan y hay que tenerlos en cuenta, Por eso, es importante decidir el lugar donde se hace la compra semanal o quincenal con el fin de ahorrar. Hay que partir del hecho de que siempre quedarán "la faltas", es decir, esas cosas que en un momento dado necesitamos y pagamos a precios más o menos exagerados. Pero nunca pueden convertirse en lo normal.

Lo lógico, como digo, es optar por una cadena o establecimiento que haya elegido moderar los márgenes y aplique una política de precios reducidos.

Cuando estaba en OCU (y ésta era la encuesta anual más importante) recuerdo el comentario de los dueños del establecimiento que siempre tenían el dudoso honor de ser, con diferencia, el establecimiento con precios más caros del estudio: "no es lo mismo tomarse un café en nuestra tienda que hacerlo en cualquier otra". Cierto, pero tratándose del mismo café, el consumidor puede poder elegir donde se lo toma. Y eso es lo que, afortunadamente, hace.

Adjunto la rueda de prensa en la que se presentaron los resultados de la encuesta. Puede parecer algo larga, pero merece la pena puesto que el flujo de datos es tal que pone de manifiesto como se trabaja en OCU.

¿TIENE SENTIDO ESTA LEY DE TASAS JUDICIALES?

Hoy, el Pleno del Congreso debate una proposición de ley que pretende derogar las abusivas tasas judiciales cuyo efecto más importante ha sido, sin duda, el desamparo efectivo de muchos consumidores para acudir a la justicia. La ley de tasas, que fue aprobada con toda la oposición en contra está recurrida, por otro lado, ante el Tribunal Constitucional por el PSOE.

Este hecho se produce después de que la Audiencia de Pontevedra exima del pago de casi 3.000 euros al administrador de una empresa por considerar que dicha cantidad era desproporcionada y obstaculizaba con claridad el acceso a la justicia del interesado.

En la práctica, esta ley viene a reducir de una manera drástica las posibilidades reales de acceder a una justicia en especial cuando se trata de materia de consumo ya que la escasa cuantía de los temas hace poco interesante el recurso a los tribunales. Las nuevas tasas judiciales, consideradas por la oposición "desproporcionadas, disuasorias y desorbitadas" resultan muy difíciles de pagar por una parte muy importante de los ciudadanos. La protección del consumidor, que pretende garantizar la Constitución y todas las normas comunitarias queda así en entredicho..

Es por ello, aunque no seamos demasiado optimistas al respecto, por lo que esperamos un poco de sentido común de quienes nos gobiernan y se consiga la derogación de tasas tan abusivas. Es la única forma de que no exista sólo la justicia para quienes pueden hacer frente a ellas.

--------------

P.D. Como cabía esperar, el Partido Popular (PP) ha hecho valer su mayoría absoluta para tumbar la proposición de ley de tasas judiciales a la que hacía alusión más arriba. El partido en el gobierno ha hecho oídos sordos a todas las voces que llegaban desde todos los partidos del arco parlamentario, excepto el suyo, como es lógico, y ha rechazado la toma en consideración de la citada ley, con argumentos realmente infantiles. Los españoles tendremos, pues, que hacer frente al pago de unas tasas que, en muchas ocasiones, hará que un recurso pierda su interés, en especial en los temas de consumo. Con ello, saldrán ganando los de siempre, los que tienen las dos cosas que los consumidores no tenemos ni tendremos nunca: tiempo y dinero. Hoy es, pues, un día triste para todos nosotros...

ALGO HAY QUE HACER CONTRA LA HEPATITIS C

La noticia dice que 9 españoles han tenido que hipotecarse para conseguir el elevadísimo precio que los laboratorios Gilead han impuesto para el medicamento que tiene una eficacia probada contra la hepatitis C. No entraré en una disquisición médica sobre la actuación de este medicamento en los hígados de las personas que padecen tan brutal enfermedad.

Pero lo cierto es que sólo parece existir un único medicamento en el mundo capaz de curarla con garantías. Y, en un gesto absolutamente incomprensible, el laboratorio marca un precio que nada tiene que ver con el coste real: 60.000 euros, para un tratamiento de tres meses. Precio que nada tiene que ver con ese coste real, ya que las mismas pastillas es otros países, como Egipto, cuestan bastante menos, 900 euros, es decir, casi 20 veces menos. Y en India, el precio es aún menor.

En nuestro país, sólo 400 (los casos más extremos) lo han recibido de forma gratuita por parte del Sistema de Salud Público,  pero son tantas las pegas para conseguirlo que en ningún caso resulta justificable los retrasos que se producen y que, en más de una ocasión, son fatales. Por eso no queda sino unirse a la voz de los más de 250 hepatólogos que piden dos cosas: el abaratamiento de los costes del medicamento y su inclusión en el sistema sanitario español.

En su manifiesto dicen: "El precio establecido por la empresas farmacéuticas es extraordinariamente elevado. Ese coste tan excesivo hace inviable la adquisición individual de los fármacos por la mayoría de las personas que lo necesitan y es difícilmente asumible por sistemas sanitarios de financiación pública, dado que hay que tratar a decenas de miles de personas",

Y mientras, la situación de quienes por no poder no pueden ni optar por un préstamo es de una desesperanza absoluta. ¿Es ésta nuestra sanidad?

Más información: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/22/actualidad/1411412885_093155.html.

HOY ES EL DIA DEL ALZHEIMER

Hay enfermedades muy dolorosas. Hoy se celebra el día de una de ellas, el Alzheimer. Sobre todo cuando su avance puede ralentizarse pero nunca impedirse porque, por lento que sea, es, hoy por hoy, irremediable. No sabemos si algún día esta enfermedad será vencida, pero no cabe duda de que los enfermos que la padecen son dignos de un cariño y unas atenciones que no siempre reciben.

No he leído demasiado sobre el alzheimer, pero sí lo suficiente como para poder afirmar que es cruel, muy cruel.

Por eso, yo voy a renunciar a explicar lo que es. Estoy convencido de que todos sabemos de su impacto en los seres que la padecen y la importancia que tiene, en especial, para su entorno, para quienes conviven con el enfermo. Hago mías las palabras de Kitwood, en 1997: "El bienestar de las personas con demencia es resultado directo de la calidad de las relaciones que mantienen con quienes les rodean".

La campaña de este año me gusta. Porque se trata de conseguir un corazón por cada enfermo de Alzheimer, es decir, 800.000 corazones y que, en cada uno de ellos, una breve frase, para luego hacer un libro con los mejores textos que los acompañen. Os invito a entrar en su web para conseguir todos esos latidos a favor de los que la padecen.

AVIONES: UNA DE CAL, OTRA DE ARENA

Con poco tiempo entre ambas, dos decisiones ha generado que los hábitos de los viajeros de las líneas aéreas se modifiquen sustancialmente. Podríamos decir que una, bastante a favor; la otra, bien en contra.

Porque desde el día 1 de septiembre es posible el pago con tarjeta sin que ello signifique un incremento en el precio. Incremento que, a veces, era de una cantidad muy importante, con el agravante de que no existían otras formas de atender al pago del billete cuando se adquiría on line. Pues bien, ese cobro, hagan lo que hagan las compañías aéreas (según la OCU hay compañías que no se han enterado todavía) ya es ilegal y puede ser exigida la devolución de lo indebidamente cobrado.

Días después, el 18, una sentencia del tribunal europeo determina que las compañías aéreas pueden cobrar por transportar maletas. El hecho de que puedan hacerlo, no quiere decir que lo tengan que hacer, pero mucho me temo que no tardarán, si no todas, sí las principales, en aplicar un coste por maleta facturada. El llamado equipaje de mano no entraría en el concepto de maletas facturables. Pero en ese "equipaje de mano" bien poco cabría y la aerolíneas no tardarán en imponer sus limitaciones. Y, si no, al tiempo...

No entraré en los antecedentes que han llevado al tribunal de la Unión Europea a dar la razón a las compañías aéreas en este cobro pero lo cierto es que no puedo estar más en desacuerdo con esa decisión.

Claro que eso permitirá una nueva diferencia entre las aerolíneas que permitan a los viajeros que lleven equipajes "razonables" y las que no. Y ese precio hay que incluirlo en el coste total del viaje, coste que, a menudo, se incrementa de manera importante con el precio de los suplementos (si el precio de las maletas se puede considerar como tal).

Así pues, en pocos días, dos sentencias bien diferentes: una que lo que hace es aplicar el sentido común a la hora de pagar un billete; la otra que resulta difícil de comprender salvo que se entienda que es una forma de ajustar los precios de los billetes de avión en un momento de crisis de la que, de nuevo, los consumidores somos los paganos. Porque se me hace complicado pensar que haya gente que viaja en avión sin el menor equipaje.

TORO DE LA VEGA: ¿PUEDE HABER TANTOS BÁRBAROS?

Ignoro si el asunto tiene algo que ver con el consumo;  habría que buscar un poco y, seguramente algo encontraríamos. Pero las imágenes que veo en estos días del toro de la Vega en Tordesillas y el absurdo intento de justificar lo que no es sino un acto de barbarie no puede quedar sin una breve reflexión. Soy consciente de que quienes llegan a hablar de un "ADN cultural" (sic??) que justifica burdamente tal comportamiento no van a atenerse a razones y que quienes la han declarado Espectáculo Taurino Tradicional (la Junta de Castilla y León) difícilmente van a dar marcha atrás.

Leo en Wikipedia que la primera vez que se habla del toro de Vega es en 1534, curiosamente ligado a la cofradía de Santísimo Sacramento de Santiago Apóstol de Tordesillas (¡ahí en ná, de nuevo la Iglesia por medio!). Y, por pura casualidad (me he topado con él), he leído el reglamento que regula el "alanceamiento" del toro. Ya entonces era inasumible. Pero hoy cualquier parecido con la brutal realidad es simple coincidencia. A lo que me niego es a tomar en consideración las burradas que, en un intento de justificar lo injustificable, leo en la web del Patronato del Toro de la Vega. Si hemos avanzado en humanidad, hay "tradiciones" que tienen que desaparecer.

No traigo aquí la referencia por pura higiene, pero es alucinante la maniobra mental que hacen para que veamos blanco lo que es negro. Porque negro, como el azabache, son los sentimientos de quienes asisten y festejan la muerte de un indefenso animal a manos de cientos y cientos de "lanceros" (??) que, entre risas y palabras gruesas, acaban con su vida de una forma cruel.

Ignoro el recorrido de la proposición no de ley, que Pedro Sánchez, tras hablar con Jorge Javier Vázquez, ha presentado en el Congreso (http://www.eldiario.es/politica/PSOE-registra-propuesta-Toro-Vega_0_304470372.html). Pero algo hay que hacer, aunque en este caso no sea demasiado optimista vista la reacción del PP. Porque la razón de que "siempre se ha hecho así" no vale. No vale porque antes (y, lamentablemente, ahora en algunos casos) la tortura existía y los verdugos tenían a gala incrementar el sufrimiento de las víctimas hasta donde era posible. Y eso, hoy, por suerte, en nuestra civilización ya no existe. ¿O sí?

He dudado, y mucho, si ponía este vídeo. Al final, lo he hecho con gran tristeza, Pero no quería dejar de poner en evidencia algunas gotas de esa crueldad sin sentido y sin límite.

Al margen de su impacto mediático, el toro de la Vega no deja de ser una salvajada. Y por eso, uno mi voz a los más de 400 rostros conocidos (Rosa Montero, José Enrique Saldívar, Carlos Rodríguez, Juanma Cifuentes, Nuria Querol y Viñas, Maribel Verdú, Pilar Barden, Esther Tusquets, Espido Freire, Fernando Trueba, Elvira Lindo y un larguísimo, etc....) para gritar que por ese camino no vamos bien. Que, de una vez por todas, no podemos enorgullecernos de pertenecer a un colectivo en el que, al menos algunos, disfrutan con el sufrimiento ajeno, aunque sea animal.

Acabo con algo que ennoblece a muchos periodistas extranjeros. Dicen. "Tenemos demasiado cariño a España como para escribir del Toro de Vega..." (tomado de Radiocable.com hace ya algún tiempo).

P.D. Como efecto negativo, la Comunidad Valenciana, a la luz de lo sucedido, pretende "blindar" sus espectáculos taurinos (entre los que destacan los bous al carrer) lo que significa apoyo y más dinero. ¿Estamos locos?

PAN CON PAN, UN "BOCADILLO MÁGICO"

En mis tiempos se decía que "pan con pan, comida de tontos". Hoy ya no es así. Hay un anuncio del colectivo Educo que me impacta profundamente cada vez que lo veo. En él una madre, triste en el posterior abrazo, trata de explicar a su hija (en cuyos ojos veo un deje de incredulidad) que lo que va a comer es un "bocadillo mágico" en el que va a poder comer lo que quiera si lo imagina entre los dos trozos de pan que le ofrece.

No puedo más que manifestar mi acuerdo con la crónica del periódico El País, aunque ya tenga más de un año (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/06/actualidad/1370548202_409359.html). Es muy duro su comienzo, en lo que una pequeña dice a su profesora y que, de alguna manera, recoge el principal mensaje del anuncio (?) sobre lo "mágico del bocadillo".

Lo triste de esta situación es ver cómo el gobierno central hace responsables a las comunidades autónomas de un grave problema que afecta tan directamente a un grupo de personas tan vulnerable. Un grave problema que parece no existir para quienes nos mandan, pero que determina que muchas madres se vean abocadas a dar a sus hijos ese "bocadillo mágico" y miserable en el que la imaginación tanto cuenta.

Son, en mi modesta opinión, los más desvalidos del grupo de no-consumidores en un país en el que, dicen, las diferencias entre ricos y pobres se incrementan de una forma preocupante.

LOS OPERADORES SE CONCENTRAN; LOS CONSUMIDORES PIERDEN

Tras la compra de Ono por Vodafone, Orange ha comprado Jazztel (ver en www.huffigton.es/2014/09/16/orange-jazztel-consecuencias_n_5829978.html). Son, sin duda, muy malas noticias para los consumidores. Porque, poco a poco, los posibles competidores en el ámbito de la telefonía, en especial, móvil van desapareciendo y con ello, esa necesaria competencia que hace posible que mejore el servicio y se abaraten los precios, ventajas indudables de la misma cuando es sana.

Por eso digo que se trata de una mala noticia puesto que, poco a poco, la telefonía en nuestro país queda en mano de los tres grandes de siempre: Telefónica, Vodafone y Orange. Los llamados operadores virtuales (OTV) han ido cayendo, uno tras otro, hasta quedar los tres de siempre.

No entraré en los ingentes beneficios que el fundador de Telepizza, a la vez principal accionista de Jazztel ha obtenido. Son muy legales pero no dudo en calificarlos de obscenos. Cuando uno ve que alcanzan cifras de 100.000 euros ¡al día! no hay duda de la "excelencia" del negocio que el buen señor ha hecho. Cosa bien diferente es el impacto que sobre los consumidores tendrá el hecho de reducir al mínimo el número de operadores telefónicos que compiten.

LA EVOLUCIÓN DE LOS SALARIOS Y EL CONSUMO

La noticia, publicada ayer en varios medios de comunicación, decía que Los trabajadores a tiempo completo cobran un 50% más por hora (10,2 euros frente a 15,4). La fuente de la encuesta es de toda credibilidad pues se trata del Instituto Nacional de Estadística (INE).

La reforma laboral ha tenido, dicen, consecuencias positivas; lo cierto es que hay que buscar mucho para encontrar a alguien que esté de acuerdo con esto. La única verdad comprobable es que los salarios de nuestros trabajadores son, cada vez, más débiles.

Son demasiadas las voces que vienen a decir que las cosas mejoran, que van mejor. Es posible. El problema está en el largo período de tiempo que tarda en llegar a los depauperados bolsillos de nuestros trabajadores los beneficios de dicha reforma si son, en verdad, tales (algo que somos muchos los que dudamos). Los números grandes pueden decir una cosa. Pero la verdad es bien distinta. Según el INE, los contratos indefinidos ya no son más del 50% de las altas en la Seguridad Social y el trabajo por horas, que crece cada día, supera ya el 16%.

Es grave que, desde 2010, los sueldos de los trabajadores estén congelados o bajen de manera más o menos alarmante. En lo que va de año, los convenios colectivos han aumentado apenas un 0,5%, cantidad, a todas luces, muy limitada, mientras el coste que ha de asumir el empresario por trabajador bajó un 0,1%.

No entraré en más análisis de los datos; pero sí es preocupante que la batalla de los sindicatos por conseguir mejores salarios sea tan dura y no sé si con expectativas.

Y de lo que no cabe duda es de que la evolución de los salarios marca de una forma muy clara la posibilidad de que los consumidores dispongan de un dinero, a todas luces, necesario para poder consumir, aunque sea en bienes muy básicos.

EL CÁNCER Y LOS SUEÑOS

Hoy es el día del cáncer. Siempre he pensado que hay "días de..." para expresar una carencia de alguna realidad incuestionable en nuestra sociedad. Además, hoy es el día en que se canta a la esperanza por obra y gracia de alguien realmente comprometido.

He oído la canción  que Macaco canta, en colaboración con los trabajadores, familiares y pacientes de la planta de oncología del hospital Sant Joan de Déu de Barcelona (la planta 8ª) con el fin de recoger fondos para la investigación del cáncer. Ésa que, aplicada al cáncer, ha convertido en un un vídeoclip interactivo (creo que se llama lib-dub, aunque no soy capaz de pensar en el origen de las palabras). La letra  es algo más que una pura poesía: es un grito en favor del optimismo en una batalla (la del cáncer en este caso) que, cada día, da mejores resultados... a pesar de quienes quedan en el camino.

Los sueños cambiaron el destino de los hombres y las naciones, dicen, en off, antes del comienzo de la canción. Y esa pauta es la que siguen, verso a verso hasta el final en el que se dice que Lo importante es soñar. El sueño es, sin duda, el gran triunfo de una alegría que se desborda y hace posible un futuro en el que hay caídas a pesar de que éstas son, cada vez, menores.

Queda bastante por hacer, sin duda. Y la terrible enfermedad no es fácil de aceptar. De ahí que hoy haya mucho que agradecer a esos trabajadores, familiares y enfermos su canto al optimismo y la alegría. No cabe duda de que hay procesiones que van por dentro, pero tampoco cabe dudar que el mensaje es claro: pese a todo, es posible, hoy más que nunca, hablar de futuro.

P.D. Hay una falsa información que circula por las redes que viene a decir que cada vez que se "clica" sobre el vídeo se donan 5 céntimos para la investigación. Esta información es falsa. La única forma de hacer donaciones es a través de la web de la Obra Social Sant Joan de Déu, de Barcelona.

DE LA LUZ Y LA DESVERGÜENZA DE MUCHOS POLÍTICOS

Anoche dediqué un tiempo a releer la factura de la luz. Debo confesar de que los intentos de Iberdrola (mi compañía) por clarificar su recibo, al menos para mí, han resultado inútiles. Eso sí me ha quedado claro, tarta incluida, que el 61% de lo que pagamos en casa se dedica a "impuestos y otros recargos". Sólo el 39%, dicen, está dedicado a "la producción, el transporte y el suministro de la energía" consumida. No está mal.

Claro que con esa cantidad (supongo que de la parte de impuestos y otros recargos) hay que hacer frente al pago de lo que muchos políticos cobran por pertenecer a los Consejos de Administración de tantas y tantas compañías eléctricas y de gas para "asesorarlas" y "aconsejarlas". Cantidades que van desde los 45.000 euros, que cobra de Iberdrola Juan María Atutxa, del PNV,  a los 3.100.000 euros que cobra José Terceiro, de la antigua UCD, como vicepresidente de Abengoa, lo que da un total de más de 6 millones doscientos mil euros (exactamente 6.218.000 euros) que cobran los 18 políticos detectados por OCU, de casi todos los partidos principales (PP, PSOE, CiU, PNV, UCD...).

Hay un enlace que explica esto con claridad meridiana. Lo podéis encontrar en http://quieropagarmenosluz.es/blog/, dentro del epígrafe, bastante explícito de De político a consejero de empresa o cómo jubilarse a lo grande, cuya lectura os recomiendo vivamente. Felipe González cobra 126.000 euros, como consejero y accionista de Gas Natural-Fenosa y José María Aznar, 200.000 euros por asesorar a Endesa. Ambos, creo, ex presidentes de nuestros gobiernos.

Pero la relación no queda ahí: Miquel Roca (CiU), Macelino Oreja (PP), Josep Borrell (PSOE), Heribert Padrol (CiU), Ángel Acebes (PP), Braulio Medel (PSOE), Paloma Sendín (PP), Pedro Solbes (PSOE), Josè María Aracena (PP), Ángeles Amador (PSOE), Ana Palacio (PP), Miguel Boyer (PSOE), Ignacio López del Hierro (PP, marido de Dolores de Cospedal) y Elena Sagado (PSOE) son otros asesores y aconsejadores de las grandes compañías de gas y electricidad, a cambio de cantidades económicas bien golosas, ¡Ahí es ná!

Uno entiende lo dicho por el presidente de Unesa (que lo podéis encontrar en el lugar citado) sobre la necesidad de las "grandes compañías" de tener en sus filas a quienes de manera tan generosa, cuando estaban en el poder, contribuyeron a que ellas fueran un poco mayores a costa de los sufridos consumidores.

Puede aceptarse que la luz, la energía debe subir (a pesar de lo que ya pagamos por ella). Pero no tanto, porque lo que sucede es que esta subida casa muy mal con los millonarios sueldos de quienes un día estuvieron en política y pasaron, casi sin solución de continuidad, a "asesorar" a algunas de estas grandes, como Endesa, Iberdrola, Gas Natural, Enagas, Red Eléctrica, Abengoa, etc.  ¿Fenómeno de las llamadas "puertas giratorias"? En cualquier caso, un "asesoramiento" para dar lustre a unas cuentas de resultados de las que siempre van a resultar beneficiados a costa de los consumidores.

Y mientras la gente de a pie haciendo equilibrios para hacer frente a esa subida tan exagerada como, por lo que se ve, injusta.

POR AHÍ NO, MIGUELAÑEZ

He visto el anuncio varias veces. En él, un pequeño (de pocos años) niega, con la boca bien sucia con trozos de gominolas pegadas (prueba evidente de su "pecado"), haber comido los dulces.

Bien es verdad que en el mensaje se dice que los niños no deben mentir, como hace el protagonista del anuncio. Pero no me gusta el tal anuncio.

Puede parecer una tontería, pero el niño miente porque sí ha comido gominolas. Y entonces la gracia de la candidez del niño, en mi opinión se desvanece.

Por eso, insisto, el anuncio no me gusta, sea cual sea su legalidad que no cuestiono. El problema está en el mensaje y en ese niño, cándido, que miente por mucho que la mentira sea tan evidente... y graciosa.

Realmente, ¿se puede hablar de un verdadero "Gente dulce" o sweet people en su versión inglesa?

LA PAGA QUE RECIBEN NUESTROS HIJOS

La encuesta dice que los niños españoles tienen la suerte de unas "pagas" semanales entre las mayores de Europa. El 41%  de los que tienen entre 5 y 15 años reciben de 5 a 10 euros lo que les sitúa a la cabeza sólo precedidos por los niños franceses e italianos, que figuran a la cabeza en esta encuesta con más de 12.000 encuestados. Casi el 14% de los mayores de 15 años reciben hasta 50 euros, cantidades ya bien significativas.

La encuesta es bastante más amplia, a pesar de que en este caso, haya hecho hincapié en uno de los titulares más llamativos.

Difiere bastante la manera en que nuestros niños perciben el dinero de sus padres: unos lo hacen sólo cuando necesitan dinero con un fin determinado (34,7%), otros lo reciben como recompensa por realizar tareas domésticas (6,8%) y hay quienes proporcionan la paga de forma regular (27,8%), entre otras vías. Dicen los expertos que es una manera de que los chavales y las chavalas conozcan el valor del dinero, posición que comparto plenamente.

Más interesante me parece, en esa encuesta, la comparativa entre padres e hijos. Resulta realmente curioso que el 79% de padres en Europa den a sus hijos casi la misma paga que percibían de sus padres. Como curioso es que casi multiplican por 4 (4% frente al 15%) el porcentaje de hijos que trabajaban fuera de casa para obtener un dinero extra. Y para valorar positivamente la experiencia, están los "signos positivos" entre quienes de pequeños recibieron paga y quienes no, que demuestran que los primeros han sido más propensos a ahorrar regularmente aunque estén más inclinados a comprar por impulso.

Al final, claros y oscuros de una misma encuesta en Europa...

EL (CARO) PRECIO DEL MATERIAL ESCOLAR

Estos días nuestros chavales y chavalas están inmersos en lo que tan pomposamente se ha dado en llamar la "vuelta al cole". Para muchos padres, un auténtico quebradero de cabeza económico cuyo montante sube, cada vez más, en función del tipo de enseñanza (privada, concertada o pública) y la capacidad de imaginación de todos los implicados.

Cuando uno ve los importes (especialmente del capítulo de los libros de texto) no puede por más que preguntarse por eso de "adónde vamos a llegar". Porque las editoriales de libros de texto tienen todo el derecho a vivir. Sin duda. Pero hay algo que no podemos obviar: que se trata de una compra cautiva. Los centros (privados, concertados y públicos) determinan el material escolar obligatorio al que los padres deben hacer frente. Sí o sí. Porque éstos no tienen otro remedio que adquirirlo poniendo en juego todo aquello que su imaginación le sugiera para reducir la casi siempre costosa inversión. Por eso es importante ver la forma de reducir tan importante gasto y cualquier iniciativa en esa línea es bien venida.

Hace algún tiempo,en un burdo intento de justificar tanto desembolso, oí decir que se trataba de un gasto necesario que, además, sólo se hacía una vez al año. Y lo comparaban con el "despilfarro" de lo que se gasta en ocio y vacaciones. Pero hay formas de hacer que sea más pequeño para que su impacto en las ya débiles economías sea menor. Y en esa batalla debemos implicarnos todos. Desde las editoriales (no es de recibo ediciones diferentes con cambios mínimos) hasta los alumnos (¡cuidado con el material!), pasando por los propios consejos escolares (si es que todavía tienen algo que decir con relación a dicho material).

No diré que tiempos pasados fueron mejores,pero uno añora las épocas en que los libros de texto duraban varios años y el resto del material escolar se reducía a lo imprescindible. Porque eran épocas en las que la "vuelta al cole" no implicaba un desgarro económico muy difícil de asumir por muchas familias.

LA ENFERMEDAD DE LOS ÁRBOLES

La caída de árboles y sus funestas consecuencias han dejado ya de ser noticia para convertirse en algo cotidiano. Pero no es necesario llegar tan lejos. La imagen de árboles enfermos a los que no se presta atención forma parte ya de nuestro paisaje sin que se manifieste la menor preocupación por su estado.

Dicen (y es posible que ésa sea una de las razones principales) que todo es cuestión de los "famosos recortes". Es evidente que la importante reducción que han impuesto en recursos, humanos y materiales, tiene mucho que ver. Yo diría que muchísimo. Pero es incomprensible que nuestros poderes públicos, los que toman las grandes decisiones, no vean que como apuesta de futuro, la que están haciendo, es increíblemente equivocada. Porque la prestancia de los árboles tiene bastante que ver con ese futuro más humano.

Es posible que más de uno dude que un tema como éste tenga cabida, como reflexión, en un blog cuya finalidad es el consumo. Yo mismo he dudado mucho antes de publicarlo. Pero al final creo que todo lo que afecta a la vida lo hace también a nuestra realidad de consumidores y, por ello, la vida de los árboles, de todos ellos, algo nos dice. Cuando se asiste a su lenta destrucción y cuando se ve como las hojas pierden su fuerza y caen como preludio de un otoño que no es tal se piensa que algo no va bien. Porque lo que tanto se tarda en construir (ese arbolado que, en tiempos, dicen, permitía a un inexistente primate cruzar la península sin tocar el suelo), se destruye en muy pocos años si no se atiende a una adecuada conservación y a la prevención de las plagas cuando aun se está a tiempo.

El calor y la falta de lluvia, sin duda, ayudan mucho en esa destrucción. Pero más la desatención por falta de recursos de todo tipo que es lo que padecemos.

EL CIERRE DE LOS COMERCIOS

La noticia hace referencia a un popular barrio de la capital de España. Pero podría hacerlo a cualquier barrio o pueblo de España. El comercio está a la baja y el número de establecimientos que se ven abocados a echar el cierre aumenta día tras día.

Si a esto unimos el hecho, denunciado en la noticia, de que las grandes superficies no se ven con un mayor número de clientes y reducen sus plantillas aprovechando muchas veces "el paso del Pisuerga...", la conclusión cae por su propio peso: los consumidores españoles somos hoy más pobres que ayer. Y es posible que más ricos que mañana...

No voy a entrar en el importante número de locales que se han visto abocados al cierre en Carabanchel. Si es grande, infinitamente superior es el de establecimientos en toda nuestra península. La noticia, grave, no pretende sino dar pie a una reflexión que creo importante.

Y es que cada vez que una tienda cierra, los consumidores perdemos una alternativa para realizar nuestras compras y una familia se empobrece aún más. Por eso debemos clamar con fuerza para que se pare esta sangría continua y continuada. Porque no es de recibo que tengamos que asistir impasibles primero a la lucha por evitar ese final que llega inexorable.

Alternativas hay, de eso estamos seguros. La cuestión es poner en juego la imaginación necesaria para hacerlas posible.

POLÍTICA Y POLÍTICAS

No es muy complicado diferenciar entre Política (con mayúscula) y políticas de partido. Es evidente que vivimos en un mundo en el que la Política la hacen los partidos políticos, mejor, los políticos que hemos elegido, a través de sus programas. Esos programas con propuestas que tardan bien poco en olvidar.

Ciertamente los políticos deben estar sometidos a la Política, es decir, a la solución de los mil y un problemas del ámbito de "lo" social entre los que ocupan lugar de principal la educación, la sanidad y la atención a los más necesitados de nuestra sociedad.

Por eso, en la medida en que los políticos sean capaces de vivir la Política (con mayúscula) podrán aportar soluciones a todos los problemas que nos acucian a los ciudadanos, todos consumidores. El color político da, sin duda, matices a las soluciones que aportan y ésa es la tarea de los partidos políticos.  A veces, incluso los matices son tan grandes que hacen que las soluciones sean diferentes. Pero ésa es la razón que determina la opción de quienes no pertenecen a un partido determinado.

Doy por supuesto que una parte de ciudadanos y consumidores pertenecen a un partido político, al que son fieles en sus votaciones. Sin embargo no son ellos quienes, generalmente, deciden los gobiernos. Son, suelen ser, el gran grupo de quienes, sin pertenecer a un partido concreto, con su voto toman esa decisión. Y lo hacen en la esperanza de que esas soluciones sean acordes con lo que ellos, todos los votantes, quieren.

Y es en este punto donde la Política (con mayúscula) se entiende ya como la búsqueda de las soluciones a los muchos problemas que sacuden a los ciudadanos. Soluciones que no siempre son las mismas pero que deben ser, ante todo, soluciones. Sólo así la conjunción entre Política (con mayúscula) y políticas de partido es posible...

TRES POR DOS NO SIEMPRE SON SEIS...

Cada día proliferan más estas ofertas. Se adquieren tres "cosas" al precio de dos con lo cual el ahorro parece significativo. O eso estaba en el origen porque en la actualidad bajo ese nombre se ofrecen (¡hasta en el tema de las viviendas he leído!) ofertas variopintas con descuentos más o menos grandes.

Si digo que parece es porque no es lo mismo en todos los casos. No es lo mismo cuando se trata de yogures (cuyo consumo parece soportar bien los plazos necesarios) que si lo que se vende es una prenda de vestir o una vivienda.

Si de lo que se trata de hacer es potenciar el consumo, estoy convencido de que éste no es un buen camino. Personalmente, en más de una ocasión me he echado para atrás en una compra o, al menos, no lo he considerado como una verdadera oferta, cuando he visto que se me ofrecían tres productos al precio de dos. Porque, insisto, no es lo mismo según de lo que se trate,

Me parece más coherente con la idea de ofrecer verdaderos descuentos el hecho de hacerlo por unidad, al menos en aquellos productos que por su propia naturaleza tienen una vida útil más larga. Bien es cierto que existen alternativas, pero de lo que se trataría siempre es buscar el interés del consumidor que, en muchas ocasiones, no está en gastarse el doble aunque la ventaja sea obtener el triple.

Y eso deberían tenerlo muy en cuenta quienes diseñan estas campañas que más parecen orientadas al sobre consumo que al verdadero ahorro.

SIGUIENDO CON LA LETRA PEQUEÑA...

Debo decir que me considero consumidor consciente. Con derechos y con la obligación de ejercerlos, aunque no siempre lo haga. Quizás uno de los principales problemas de ser un consumidor consciente es la terrible percepción de lo fácil (y muchas veces, casi siempre, gratis) que resulta vulnerar esos derechos. Tarea que, a menudo, se encomienda a la "letra pequeña".

Lamentablemente es así. Cada día más veo que el moverse por el mundo del consumo implica hacerlo por el centro de una infinidad de intentos de hacernos caer en la trampa de esa letra pequeña que acaba por abrumar y, en consecuencia, de hacernos bajar los brazos.

Supongo que alguno de vosotros habréis "leído" (pienso que leer implica entender y no estoy seguro de que ése sea el caso) el contrato, largo y farragoso, de un producto financiero. Contrato pensado en interés de la empresa que lo emite, nunca del consumidor-cliente que lo firma. Y contrato en el que esa letra pequeña cobra su trascendencia cuando el consumidor-cliente pretende hacer valer sus derechos. Es entonces cuando esa letra pequeña adquiere unas dimensiones tan brutales que solo cabe preguntarse sobre cómo se pudo firmar tal renuncia de derechos. Y es entonces cuando la cosa no tiene otra alternativa que la batalla en tribunales, batalla con final incierto y, sobre todo, largo, largo.

Por eso siempre pensé que el papel de las asociaciones de consumidores es importante. Porque considero que una de sus principales misiones es ayudarnos, como consumidores, a prevenir para evitar esos sustos tan ligados, muchas veces, a la letra pequeña de los contratos... financieros o no.

POLÍTICA Y ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES

Acabo de ver y oír una noticia que me ha dejado estupefacto, quizás porque me faltan datos o porque no la haya oído bien. ¿O no?

La noticia dice que Rubén Sánchez, una de la voces más oídas de una asociación de consumidores, Facua, se integra en una "plataforma ciudadana" en Sevilla, heredera de la catalana Guanyem (Ganemos), promovida por Ada Colau. Del carácter político (de partido) de estas plataformas pocas dudas me caben.

Nada que objetar al compromiso personal por una opción política (la que sea). Pero bastante que decir de colocar a una asociación de consumidores (de la que Rubén es portavoz permanente) en ella. Porque en una asociación de consumidores lo que subyace, lo que constituye ese denominador común, son los intereses de los consumidores (de derecha, de izquierda o del centro). Y es ese punto es donde personalmente veo la gran paradoja. Si algo aprendí en mis casi veinticinco años en una asociación de consumidores es que los intereses de los consumidores no siempre van unidos con un determinado color político, sea éste el que sea. Y siempre tuve a gala, porque creo en ello, el carácter apolítico de cualquiera de ellas.

Insisto, nada que objetar a una opción política determinada. Es el derecho individual en el que creo. Pero sin perder de vista dónde estamos. Porque hoy más que nunca es necesario tener muy en cuenta qué es lo que tenemos entre manos. Sólo desde la certeza del carácter apolítico de una asociación de consumidores cabe el cumplimiento de su misión. Lo que, en ningún caso, quiere decir, que deba obviar su carácter de denuncia cuando los intereses de los consumidores son pisoteados. Y eso no depende, por supuesto, de la naturaleza de la opción política por la que se opte.