¿BAJA LA LUZ?

El gas baja. Eso dice la noticia. El problema es que la cosa tiene cola. porque  de ese casi un 3%, escuálido tras la continua bajada del crudo, no va a ser disfrutado por todos. Lo contrario de lo que sucedía cada vez que el petróleo subía.

Sólo el millón y pico de los que tienen la TUR (tarifa de último recurso) van a disfrutar de pagar algo menos por su electricidad. Y eso no es justo.  Claro que sólo un poco menos. El resto tendrá que seguir pagando una de las energías más caras del panorama europeo. Buen ejemplo de la voracidad de los recibos a los que deben hacer frente los "sufridos" consumidores...

Dice OCU que "pese a las continuas rebajas en los precios del petróleo y del gas natural durante todo el 2015, no se han trasladado las mismas al sector energético español y, por lo tanto los consumidores no se han beneficiado en su factura". Nada más cierto y pocas cosas más injustas.

Porque es injusto tantos españoles pagando la luz al precio actual del kilovatio y es ridículo el importe que va bajar la luz (apenas 19 euros al año), lo que hace un euro y pico de bajada mensual. ¿ahí es ná?

Nada que ver con quienes están en el mercado libre ya que a éstos, la gran mayoría, no les afecta la reducción. Realmente, ¿podemos hablar de que baja la luz?

GUERRA CONTRA EL AUTOCONSUMO ELÉCTRICO

Ayer oí al ministro Soria, el de la energía, hablar de autoconsumo. Y sentí verdadera pena.

Porque lo que dijo no es de recibo y su argumentación me sonó a falsa. Dicen, y yo me lo creo, que con sus últimas medidas, ha acabado con el autoconsumo, Y todo porque hay que hacer lo que las grandes compañías eléctricas dicen. No me parecen lógicas las enormes "tasas" que hay que pagar por el hecho de conectar una instalación a una red.

Y creo que todo punto la argumentación que oí en boca de uno de los afectados. Mal sería que, por el hecho de conectar la electricidad a la red hubiera un gasto en forma de impuesto o tasa. Y eso es lo que hay para quien opte por el autoconsumo.

 No entraré, en este punto, en la absurda discusión sobre la perentoria necesidad de producir la electricidad. Pero si, por lo que se ve, resulta tan difícil de entender que el autoconsumo no es un "lujo" sino una forma de reducir el coste, ya bastante alto, de la luz, las cosas no marchan bien. Y eso es lo que, de nuevo, ha hecho el ministro Soria con sus medidas..

Y LA LUZ SIGUE SUBIENDO

Cerrada la posibilidad de nuevas centrales de energía renovables (ver en La Vanguardia, (http://www.lavanguardia.com/natural/20140408/54405579305/espana-congela-energias-renovables-hasta-2018.html) la nueva campaña el ministro Soria repite una y otra vez algo que va contra la más elemental percepción del ciudadano: la electricidad en nuestro país "sigue bajando". No sabemos de dónde saca el ministro Soria esta afirmación que contrasta de una forma contundente con la percepción de expertos y asociaciones de consumidores. Según el ministro Soria "en 2013 y 2014 por primera vez han caído los precios", en contra de lo sucedido en los años del gobierno socialista que desde 2004 a 2011 permitió una subida "a tasas por encima del 7% anual". 

Según los expertos, sólo en el último año, la luz ha sufrido un incremento del 12%, una realidad que casa mucho mejor con lo que el ciudadano ve en la factura de la electricidad que llega a su casa. El nuevo sistema, sin el peso de la ya famosa subasta para la fijación de los precios, según el propio ministro "por primera vez han caído los precios".

Al margen de lo falso que suena un efecto tan inmediato (la suspensión de la subasta se produjo en diciembre de 2013 con o que cualquier efecto de tal supresión no podría darse hasta el año siguiente, 2014, lo que los consumidores de a pie notamos es que la factura de la luz ha subido, y mucho, con una subida que, según Facua-Consumidores en Acción, ha experimentado un alza de 8,40 euros en el recibo medio de una familia media española que anda por los 65 euros.

Con ser esto grave, lo peor de todo es la cantinela de que la electricidad baja cuando esa afirmación del ministro es contradicha por la realidad, cada vez que un consumidor echa su vista a un recibo de la luz. Flaco favor el de justificar la injustificable, Pero mucho peor en tratar de hacer creer lo contrario de la realidad.

Porque de lo único que el consumidor está seguro es de que la luz, la electricidad, sube bastante más que el valor de los salarios. Y, hoy por hoy, la electricidad es un bien indispensable que sube en clara contradicción con las palabras del ministro Soria.

¡Ah!, os recomiendo echar un vistazo a la posición de OCU sobre el particular. La podéis econtrar en este enlace:  http://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/noticias/trabas-autoconsumo-energetico.

EL ¿NUEVO? RECIBO DE LA LUZ

El Instituto Sondea ha realizado un interesante estudio sobe el tan traído y llevado recibo de la luz. Según sus resultados, la cuarta parte de los consumidores que han sido encuestados dedican más de cinco minutos a la tarea de tratar de entender ese galimatías.  El resto, un 75% de los encuestados confiesa que dedica menos de ese tiempo a la tarea de tratar de entender el recibo de la luz. La practica totalidad sabe con qué compañía tiene contratada la luz y algo más del 80% dice conocer la potencia contratada.

Ya nos gustaría ser más optimistas con la llegada de la nueva facturación de la luz, según dicen más simplificada. Sin embargo, mucho me temo que, con ella, serán pocos los afortunados que conseguirán entender qué diablos pagan de electricidad. En teoría, aunque la nueva factura fue aprobada en junio, dado el plazo otorgado a las compañías para la adaptación, no se dispondrá de la nueva facturación hasta el mes de octubre.

Entre las quejas más habituales de los consumidores de a pie está, con relación a este recibo, las grandes dificultades para entender qué es lo que están pagando, Más en concreto, guardan relación con el desglose completo de las facturas. Bien es cierto que las distintas compañías son conscientes de este problema y, en algún caso, han introducido datos para ayudar a su comprensión. Pero han sido siempre de forma incompleta, de forma y manera que el recibo de la luz sigue siendo uno de los grandes misterios...

Se pretende con el nuevo recibo que los consumidores "reciban información transparente sobre los precios, tarifas y condiciones generales aplicables al acceso y uso de los servicios de electricidad y estén informados adecuadamente de su consumo real y de los costes correspondientes con una frecuencia que les permita regular su propio consumo eléctrico". El objetivo no puede ser más loable. Mucho me temo que la realidad, como casi siempre, se quede corta y el recibo de la luz siga siendo  incomprensible porque aunque el contenido sea obligatorio el formato no lo es y en este caso el formato en muy, muy importante.

Soy consciente de la importancia de este recibo pero el hecho de que el propio gobierno haya establecido hasta cinco modelos diferentes de modelos en función de la tarifa, dice bien a las claras a que nos estamos enfrentando. No tiene sentido, ahora, analizar cada uno de los nuevos modelos pero mucho me temo que seguiremos con una luz tan cara y unos recibos realmente oscuros.

LOS CONTADORES DE LUZ EN EL CONGRESO

Aunque parezca mentira, es cierto. Las compañías eléctricas llevaban su prepotencia a cobrar al usuario si su contador de luz había sido manipulado, aunque no necesitaban demostrar dicha manipulación. La figura se llama presunción de culpabilidad cuando pensábamos que de lo que se trataba es la de inocencia. Y, sin ningún empacho, las compañías eléctricas cortaban la luz si no se hacía frente al pago de la multa que imponían. La situación, denunciada por OCU, no dejaba de ser kafkiana.

Las compañías eléctricas, motu proprio, no tenían empacho en exigir el pago de cantidades absurdas amparándose en el poder que tenían de cortar la luz. No he oído nada en contra de esta práctica a ninguno de los muchos "grandes" de nuestra política, a quienes me referí en su día, ante este abuso. Claro que parecen más preocupados por sus propios emolumentos que por ver la gravísima situación vivida por un colectivo usuarios de este servicio.

Uno siempre pensaba que para una actuación de este tipo, las pruebas tenían un papel importante y no cabía dar por sentado la mala fe de los usuarios sin más, máxime cuando muchos contadores no están en el domicilio de los presuntos "culpables".

El tema no esta aún resuelto, aunque es de suponer que las eléctricas lo tengan ya complicado y es de esperar que pronto sea imposible cortar las luz por este motivo. Para ello, cabe esperar que salga adelante la propuesta socialista, ya en el Congreso, según la cual se pretende acabar con la indefensión de los consumidores, haciendo imposible el corte de luz sin demostrar la culpabilidad del usuarios.

¿BAJARÁ EL PRECIO DE LA ELECTRICIDAD?

Según el presidente de gobierno, Mariano Rajoy, gracias a la interconexión electrica con nuestro país vecino, Francia, la electricidad va a bajar su precio. Para él la luz llegará a los hogares españoles pues, como llegó a decir, la luz tendrá «menor precio, y con ello se incrementará el bien de todos». Ha llegado a poner como ejemplo esta interconexión para «derribar fronteras artificiales o naturales en lugar de erigirlas, agregar en lugar de desagregar, unir en lugar de desunir, cooperar en lugar de enfrentar, conectar en lugar de desconectar»,

La electricidad en España es cara. Muy cara. No hay justificación, como ya he dicho en más de una ocasión, para ese precio. Sólo dos pequeños países europeos tienen su energía eléctrica más cara que el nuestro. Y por mucho que las cifras pretendan decirnos lo contrario, la realidad es que pagamos la electricidad a un precio muy elevado.

Por mucho que se nos llene al boca con esa "interconexión", lo cierto es que nuestra energía eléctrica (todavía muy lejos del mínimo que marca la Unión Europea que establece un mínimo del 10% de la capacidad instalada, lo que equivaldría a 10,000 megavatios) es, digo, muy cara. Y no es cuestión de plantear un futuro esplendente cuando vivimos un presente tan doloroso. Porque la realidad es la que es y ésta no es otra que tenemos una electricidad muy cara en un país en el que la única razón para explicar esos precios es ajena a la propia electricidad y sí tiene mucho que ver con la composición de los distintos Consejos de Administración de las diversas compañías eléctricas.

Dudo mucho que los grandes números importen en exceso a quienes tienen que optar entre calentarse, en un invierno particularmente frío, o atender a otros gastos más perentorios. Luego, en un futuro, es posible una electricidad más barata, aunque no existan demasiadas razones para el optimismo mostrado por nuestro presidente con ocasión de la firma de la famosa "interconexión". Mucho más cuando, al tiempo, Iberdrola, que algo sabrá de esto, habla de una subida de la luz del 38% para este año. ¡Ahí es ná!

AGUA, LUZ Y CALOR: ¡HAY QUE TOMAR MEDIDAS!

He oído una discusión acerca de la precariedad de algunas familias y la necesidad de que las grandes empresas contemplen la posibilidad de adecuar sus servicios a las situaciones concretas de los consumidores, en especial, a los más necesitados. Luego he visto en televisión cómo hay familias que la única forma de hacer frente al consumo eléctrico es reducir o anular la posibilidad de controlar el frío por medio de la calefacción. Todavía en estos momentos tengo en mi retina la imagen de una mujer que antes de sentarse a ver la televisión abre una gran manta con la que se cubre para luchar contra él.

Las grandes empresas de los principales servicios (electricidad, agua y gas) no deberían nunca, por ley, cortar esos servicios si un consumidor no puede hacer frente al pago de unos servicios que suben a un ritmo realmente preocupante. Dado lo enorme de los beneficios que disfrutan, con unas subidas permanente hasta niveles difícilmente aceptable algo habría que hacer para evitar que alguno de esos ciudadanos sufran el "corte" del servicios porque no disponen del dinero necesario para atender al pago debido a esas empresas.

No sé si la solución pasaría porque los citados servicios fueran propios del estado o si hubiera, como existe ya en determinados casos, un mínimo "inembargable" de forma que haya servicios que no puedan ser cortados en ningún caso. Y ese mínimo inembargable debería cubrir las necesidades mas perentorias de agua, luz y calor.

Pero hay algo que no admite cuestión: hay servicios de los que un estado con sentido ¿común? no puede privar a sus ciudadanos.

EL PERDÓN DE UNA DEUDA A LAS ELÉCTRICAS ¿INDEBIDO?

"La Fiscalía investiga a Industria por perdonar 3.000 millones a eléctricas". Lo he leído en la prensa. Y he quedado frío. Porque ya pagamos de las electricidades más caras y tenemos que soportar que los consumidores, por lo leído, hayamos pagado a las eléctricas un montón de euros más, algo así como casi 3.400 millones de euros.

Dice la noticia que la Fiscalía Anticorrupción ha empezado a tomar declaración a responsables de Energía entre los años 2007 y 2010 para aclarar si "generosamente perdonaron" esa inmensa deuda a las eléctricas, a costa, cómo no, de los consumidores.

Y es que, al parecer las compañías eléctricas se pasaron de frenada y cobraron esa cantidad de más en forma de los desgraciadamente famosos CTC, es decir, los "Costes de Transición a la Competencia", generosas cantidades que determinados sectores cobraron de todos los ciudadanos por la llegada de la competencia.

Aunque los CTC fueron  cancelados en 2006, la devolución de las cantidades cobradas en exceso no fueron nunca reclamadas por lo que los consumidores asistimos al lamentable espectáculo de ver cómo subía la "luz" sin poder hacer nada. Y con el tiempo llegó la caducidad que, por lo que se ve, de produjo en 2010.

Esto explica, a juicio de la llamada Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, impulsora de la denuncia que actualmente investiga la Fiscalía lo que se llama "puerta giratoria" de los políticos al sector eléctrico.

Ya en su momento critiqué el frecuente paso de los distintos políticos a los Consejos de Administración de las eléctricas (ver en esta sección "De la luz y la desvergüenza de muchos políticos"). Pero es claro que poco más podemos hacer que denunciar y "patalear". Porque lo que está claro es que mientras esto siga así, la luz seguirá subiendo (hablan de hasta un 11% de subida más o menos, en breve) y los consumidores no tendremos más remedio que seguir pagando.

MÁS FAMILIAS SIN EL BONO SOCIAL DE LA LUZ

La idea del bono social para pagar la luz surgió en 2009 para paliar la llamada pobreza energética. Hoy, según el propio Ministerio existen en España hasta 5 millones de familias que podrían acceder al citado bono, a pesar de que otras fuentes hablan ya de 7 millones de familias en pobreza energética. Es decir, de familias que tienen que elegir entre comer o calentarse...

En este juego de mayorías absolutas en que estamos, nada de extraño que el Partido Popular (PP) utilice esa mayoría para tumbar la propuesta de que no se pueda cortar la luz a quienes no puedan hacer frente al pago de la electricidad. Conviene no olvidar lo dicho varias entradas antes sobre el papel de "asesores" y "consejeros" de políticos de todo signo en la inmensa mayoría de los grandes grupos eléctricos y a cuyos sueldos hay que atender

Esto, a las puertas del invierno, cuando más necesario va a ser disponer de esa fuente de calor, casa mal con el "buscar soluciones" a estos problemas que anunció, con la boca llena el diputado del PP, Mario Flores.

Pero no queda en esto la pésima gestión del Partido Popular, bajo cuyo mandato la electricidad parece que va a sufrir su enésimo incremento (de nada menos que el 11%) sino que, además, más de 200.000 familias han perdido el citado bono, justo cuando los salarios siguen bajando, crece el número de familias con todos sus miembros en paro y baja la cobertura por desempleo.

¿Y todavía alguien puede pensar que estamos en un estado de bienestar social y que nuestros políticos se preocupan por mejorarlo?

CARGADORES QUE DEBERÍAN CARGAR... MÁS

Es el gran problema de los cargadores de los teléfonos móviles, La poca duración que obliga a mantener, de forma casi permanente, al mismo conectado a la corriente eléctrica. Es bastante frecuente el quedarse sin batería. muchas veces cuando menos interesa. Y no lo es menos el tener que limitar bastante el uso del móvil porque se está a punto de quedarse sin ella.

Sé que las empresas, cada una por su lado, investigan y tratan de conseguir una mayor duración de la batería como forma de ofrecer una oferta más interesante a sus clientes. Pero lo que dudo mucho es que se esté por la labor de un trabajo conjunto en el que se pretenda conseguir la máxima duración posible de la batería. Y me consta que un trabajo conjunto podría acelerar esa investigación de ser interesante.

El otro problema, que no es menor, es la del diseño de los distintos conectores. Acabo de ver uno de esos cargadores, que tiene una serie de adaptadores y que sirve para nueve conectores diferentes. Y no se acaba con ellos, que aún quedan más. Y ello sin entrar en la forma diferente de los cargadores de los iPad.

Por eso, mi gran cuestión es saber qué es necesario para conseguir que sólo exista un único tipo de cargador, algo que técnicamente pienso que es posible ya que de lo que se trata es de llevar electricidad de la red a un sistema de almacenamiento, que no otra cosa es el cargador ¿o no?

No entiendo, pues, la gran diversidad que existe en el mercado de cargadores y que no se dedique el esfuerzo en investigación colectivo necesario para que su duración, de la "pila" sea lo más larga posible. Claro que, a lo mejor, el precio a pagar por esta investigación conjunta tenga algo que ver con el "negocio"...

UNA VEZ MÁS, SUBE LA LUZ. Y VAN...

Hace unos días me referí, de pasada, a lo complicado que me resultaba, si no lo era ya, entender algo del nuevo recibo de electricidad. Y ello a pesar de que se nos vendió la moto de que el nuevo sistema tarifario tenía entre sus finalidades una mayor claridad (?) y el abaratamiento de los costes. Ahora me dicen que, de nuevo, la luz sube. Ésa parece ser la consecuencia del galimatías absurdo en que han convertido el nuevo sistema de tarificación, un sistema de tarificación incomprensible y en el que el valor del kilovatio no parece ser conocido de antemano, puesto que varía continuamente.

Según leo en El Pais de hoy, "los precios de la electricidad en el mercado mayorista se elevaron de media un 31% entre el segundo y el tercer trimestre, lo que llevará la factura eléctrica que pagan los consumidores a incrementarse el 11% de media con respecto a los tres meses precedentes. Los precios mayoristas de la electricidad (el llamado pool) registraron en septiembre los precios medios mensuales más elevados desde diciembre del año pasado, cuando el Gobierno intervino para cambiar el sistema de subastas por el actual, en el que el precio se fija conforme a la media del pool en los dos meses correspondientes al periodo de la factura".

Quiero suponer que la subida no va, siquiera, a acercarse a ese 11% y que alguien pondrá algo de sentido común en este desaguisado. Los españoles, que ya teníamos el dudoso honor de unos precios a la cabeza de nuestro entorno europeo, si se produjera esta nueva subida batiríamos ya a cualquier otro país y pasaríamos, sin duda, a ocupar posiciones de cabeza en tan macabra clasificación.

Eso sí, seguiríamos pagando, como es lógico, los millonarios sueldos de quienes tienen como misión "asesorar" y "aconsejar" cómo obtener tan pingües beneficios... para ellos. Mientras, a los consumidores nos queda sólo el derecho a unirnos, un derecho en el que tenemos que creer como única forma de hacer frente a subidas tan brutales e injustificadas. Por ello os invito a entrar y uniros ya que sólo juntos podremos parar estas subidas. Echad un vistazo a este vídeo.

https://www.youtube.com/watch?v=IwI16MYJzfM

DE LA LUZ Y LA DESVERGÜENZA DE MUCHOS POLÍTICOS

Anoche dediqué un tiempo a releer la factura de la luz. Debo confesar de que los intentos de Iberdrola (mi compañía) por clarificar su recibo, al menos para mí, han resultado inútiles. Eso sí me ha quedado claro, tarta incluida, que el 61% de lo que pagamos en casa se dedica a "impuestos y otros recargos". Sólo el 39%, dicen, está dedicado a "la producción, el transporte y el suministro de la energía" consumida. No está mal.

Claro que con esa cantidad (supongo que de la parte de impuestos y otros recargos) hay que hacer frente al pago de lo que muchos políticos cobran por pertenecer a los Consejos de Administración de tantas y tantas compañías eléctricas y de gas para "asesorarlas" y "aconsejarlas". Cantidades que van desde los 45.000 euros, que cobra de Iberdrola Juan María Atutxa, del PNV,  a los 3.100.000 euros que cobra José Terceiro, de la antigua UCD, como vicepresidente de Abengoa, lo que da un total de más de 6 millones doscientos mil euros (exactamente 6.218.000 euros) que cobran los 18 políticos detectados por OCU, de casi todos los partidos principales (PP, PSOE, CiU, PNV, UCD...).

Hay un enlace que explica esto con claridad meridiana. Lo podéis encontrar en http://quieropagarmenosluz.es/blog/, dentro del epígrafe, bastante explícito de De político a consejero de empresa o cómo jubilarse a lo grande, cuya lectura os recomiendo vivamente. Felipe González cobra 126.000 euros, como consejero y accionista de Gas Natural-Fenosa y José María Aznar, 200.000 euros por asesorar a Endesa. Ambos, creo, ex presidentes de nuestros gobiernos.

Pero la relación no queda ahí: Miquel Roca (CiU), Macelino Oreja (PP), Josep Borrell (PSOE), Heribert Padrol (CiU), Ángel Acebes (PP), Braulio Medel (PSOE), Paloma Sendín (PP), Pedro Solbes (PSOE), Josè María Aracena (PP), Ángeles Amador (PSOE), Ana Palacio (PP), Miguel Boyer (PSOE), Ignacio López del Hierro (PP, marido de Dolores de Cospedal) y Elena Sagado (PSOE) son otros asesores y aconsejadores de las grandes compañías de gas y electricidad, a cambio de cantidades económicas bien golosas, ¡Ahí es ná!

Uno entiende lo dicho por el presidente de Unesa (que lo podéis encontrar en el lugar citado) sobre la necesidad de las "grandes compañías" de tener en sus filas a quienes de manera tan generosa, cuando estaban en el poder, contribuyeron a que ellas fueran un poco mayores a costa de los sufridos consumidores.

Puede aceptarse que la luz, la energía debe subir (a pesar de lo que ya pagamos por ella). Pero no tanto, porque lo que sucede es que esta subida casa muy mal con los millonarios sueldos de quienes un día estuvieron en política y pasaron, casi sin solución de continuidad, a "asesorar" a algunas de estas grandes, como Endesa, Iberdrola, Gas Natural, Enagas, Red Eléctrica, Abengoa, etc.  ¿Fenómeno de las llamadas "puertas giratorias"? En cualquier caso, un "asesoramiento" para dar lustre a unas cuentas de resultados de las que siempre van a resultar beneficiados a costa de los consumidores.

Y mientras la gente de a pie haciendo equilibrios para hacer frente a esa subida tan exagerada como, por lo que se ve, injusta.